La branche KK (kazakh) a récemment demandé à SCP International d'être reconnue comme Branche en développement, un statut semi-officiel qui ne lui donne pas le droit de vote ou la reconnaissance d'une Branche Officielle mais lui garantit l'accès à certains des espaces diplomatiques de la communauté et d'être le seul projet reconnu pour la langue concernée sans possibilité d'être remplacée par un autre sauf en cas de fin complète du projet.

À ce titre, appartenant au corps des Branches Officielles qui vote ces décisions, la Branche FR est appelée à acter sa position sur le sujet. Il s'agit d'un vote de Branche, que les Représentants individuels ne sont pas compétents pour placer sur la base de leur propre position : ils placeront donc le leur (unique) de manière à représenter la décision prise sur ce fil.

Quelques manquements ont été relevés sur la branche KK notamment considérant les crédits des articles qui sont absents de la plupart des pages, mais leur staff ne semble pas non plus de mauvaise volonté à cet égard. La proposition actuelle soumise au vote est donc d'accepter de reconnaître KK comme Branche en développement, à condition et après qu'elle ait mis en place un système d'attribution correct pour ses articles.

Quelques informations supplémentaires relatives au rapport et au préavis de l'administration en chef de SCP International (en l'occurrence votre serviteur) après examen de la branche et discussion avec son staff seront disponibles en épinglé du salon Discord #staff pour vous aider à comprendre la situation et vous positionner. N'hésitez pas aussi à demander directement si besoin !

Clôture du vote le 07/03/2025 à 23:59.

La Branche FR soutient donc la reconnaissance de HU comme Branche en développement et je voterai donc en conséquence sur SCP International pour la représenter.

À ce titre, appartenant au corps des Branches Officielles qui vote ces décisions, la Branche FR est appelée à acter sa position sur le sujet. Il s'agit d'un vote de Branche, que les Représentants individuels ne sont pas compétents pour placer sur la base de leur propre position : ils placeront donc le leur (unique) de manière à représenter la décision prise sur ce fil.

Quelques informations supplémentaires relatives au rapport et au préavis de l'administration en chef de SCP International (en l'occurrence moi) après examen de la branche et discussion avec son staff seront disponible en épinglé du salon Discord #staff pour vous aider à comprendre la situation et vous positionner. N'hésitez pas aussi à demander directement si besoin !

Clôture du vote le 28/05 à 23:59.

Nephandi

Après assez de temps pour commencer à tirer les premières vraies conclusions de long terme sur l'organisation par pôles, je remarque que celui-ci n'a à peu près jamais été sollicité. Cela pour une raison très simple, qui est que les rôles réellement utiles sont organisés en sous-postes de ce pôle (Représentants INT + Community Managers, dont je ne demande pas la suppression), eux-mêmes complétés par le rôle d'Administrateur qui porte les responsabilités de porte-parolat lorsque nécessaire. Les membres du pôle Ambassade qui ne portent aucune de ces fonctions ne sont donc jamais vraiment demandés et ne servent un peu à rien (en tant que membres de ce pôle hein, vous êtes supers ailleurs).

Par ailleurs, ce pôle est peut-être celui qui correspond le moins ni à des compétences concrètes à rassembler en un groupe identifiable (comme Technique) ni à un intérêt pour une activité régulière de la vie de la Fondation (comme Création ou Événementiel) où on peut pour l'un et l'autre avoir envie de mobiliser rapidement tous les staffs concernés. Les tâches d'outreach (hors postes extérieurs mentionnés plus haut) sont toujours ponctuelles, circonstancielles et nécessitent à la limite des connaissances spécifiques des partenaires ou du contexte exact avec lequel on serait appelés à communiquer (à défaut d'une expertise générale dans le domaine de la communication, que le pôle ne rassemble actuellement pas).

Je propose donc de dissoudre le pôle, ce qui simplifierait par ailleurs les pages d'information sur le sujet notamment pour les membres, et de clarifier dans la Charte l'existence de postes hors-pôles fixes pour certaines fonctions (Rep & CM).

Clôture du vote le 8 mars à 00:01.

Le staff va donc maintenant choisir parmi ses rangs le ou les deux nouveaux community managers qui auront à reprendre ce mandat, et je tiendrai ce fil à jour avec le résultat final.

Je propose donc la reprise du Twitter par 1 à 2 membres du staff actuel, qui seraient sélectionnés en interne (avec possibilité de départager par vote si concurrence) une fois ce vote terminé. Leur mandat serait d'entretenir le Twitter en collaborant avec l'équipe de community management actuellement déjà active pour l'Instagram, notamment pour coordonner la reprise des contenus originaux postés d'un réseau à l'autre, et d'examiner la pertinence puis le cas échéant entamer le lancement de la Fondation SCP sur les autres réseaux Twitter-like pour suivre les nouveaux contenus publiés.

(À noter — vu que je sais que ça a été une inquiétude — qu'en l'absence de concurrence sur les places je suis en tout cas candidat, je ronge un peu mon frein sur Insta où je contribue activement aux discussions et réponds aux interactions mais ne suis pas capable de créer moi-même le contenu original publié, et Twitter serait une très bonne plateforme pour ça, que je maîtrise et utilise déjà par ailleurs donc sans grosse surcharge. Si d'autres gens arrivent finalement avec un projet cohérent et qu'on se retrouve à plus de deux, je me retire volontiers pour laisser la place — juste comme ça tout le monde sait que le poste ne sera pas laissé vide.)

Clôture du vote le 10/02/2024.

Je proposerai toutefois de faire quelque chose de similaire pour l'instagram, permettre à des non-staff de participer aux projets (pour certains tweets, par exemple) mais le tout supervisé par un staff qui s'occuperait lui de poster les tweets et de répondre aux gens. Un équivalent de petit groupe quoi.

Une équipe de community management assez efficace s'étant mise en place depuis en produisant du contenu original pour l'Instagram notamment, je pense qu'il ne serait pas difficile de reprendre une activité soutenue sur le réseau avec une ou deux personnes. La reprise du Twitter par une équipe pleinement membre du staff actif serait par ailleurs une bonne occasion de nous essayer aux réseaux "Twitter-like" (Threads, Mastodon, Bluesky) à plus faible activité sans que ce soit du gâchis, puisqu'il nous suffirait de récupérer de manière générale les posts conçus pour le plus grand compte.

Holt avait exprimé être potentiellement motivé pour le community management de ce réseau, je pourrais aussi mais pas en tant que seul tenancier, et d'autres semblaient envisager l'ouverture du poste de CM à des non-staff, aussi j'ouvre ce fil en phase de discussion pour récolter des idées sur le sujet !

Phase à réévaluer au plus tard le 3 février ou une fois les options clairement dégagées.

Le raisonnement est qu'on produit déjà des publications tant textuelles sur le Twitter que des images sur l'Instagram, et que le Threads peut s'appuyer sur la logistique préexistante de ces deux process pour tester ce que ça donne. Le réseau faisant déjà des statistiques assez respectables et pouvant s'appuyer sur le mastodonte Instagram avec lequel les comptes sont partagés (on va utiliser Threads depuis le compte existant, pas créer quelque chose de nouveau), on peut espérer profiter des chiffres de la croissance du réseau — et au pire si ça flop ça aura été un investissement de temps et d'efforts très faible.

Au passage, on a aussi discuté avec Gémini sur les possibilités de mutualiser les publis entre les comptes officiels quand l'un d'entre nous créé un truc particulier (montage original de l'Insta repostable sur Twitter, fiction textuelle du Twitter qui marcherait aussi sur Threads…). On va voir dans la pratique comment on peut valoriser les efforts les uns des autres pour moins faire à double et se diversifier — quelques membres proposent d'ailleurs déjà des montages de leur cru pour Instagram, jusqu'ici ça marche assez bien !

Juste ce petit message assez éparpillé sur divers aspects du travail de CM pour vous tenir au courant, s'il y a des questions ou des idées et suggestions c'est volontiers !

L'équipe de CM va se coordonner pour le lancement du compte et fera une annonce au moment de la première publication (vraisemblablement dans le courant du week-end).

Edit : Fait et annoncé ici.

Pourquoi Instagram ? La plateforme nous permet de toucher une tranche d'âge et des profils de gens plus proche de notre public largement majoritaire (ados et jeunes adultes), en pouvant proposer des contenus qui attirent l'attention mais peuvent aussi donner l'envie concrète de s'intéresser de plus près au site et à tout ce qu'on a à proposer.

Le fait que le réseau soit basé sur le partage d'images est à la fois un défi d'entretien, puisqu'il faut trouver ou produire du contenu plus demandant pour maintenir un rythme minimum de publication, mais aussi une occasion de renouer avec l'esthétique mi-inquiétante mi-fascinante qui a fait la popularité de la Fondation et de faire redécouvrir cet attrait à toute une génération d'amateurs d'horreur en ligne qu'on voit ressurgir aujourd'hui autour du phénomène Backrooms par exemple.

L'équipe de CM de ce compte serait composée comme suit :

• Planification et publication des posts : Timothom
• Création de contenu : jtdn
• Interaction/réponse aux messages : Dr Lekter
• Auxiliaire : FlaurosSH (polyvalent, pourra aider l'un ou l'autre en fonction des besoins)

Le contenu serait alimenté d'une partie par des créations originales de jtdn (surtout des montages et faux documents ou photographies intradiégétiques, comme ce qu'il avait fait pour le calendrier de l'Avent par exemple) et de l'autre par la republication avec accord des artistes originaux de certains fanarts ou productions de membres de la communauté qui mettent en avant l'ambiance recherchée ou le lore de l'univers (en évitant les délires trop inside joke ou lolfonda pas appropriés pour le large public).

Aparté sur le nom : Le compte créé serait à l'adresse @fondationscp.off, le meilleur encore disponible — on aimerait bien récupérer @fondationscp par exemple, mais le fonctionnement d'Instagram nous oblige à avoir un compte à proclamer comme "légitime" à réclamer le @ et il vaut mieux qu'il ait déjà un certain nombre de followers pour que la demande ait le moindre poids. Ça viendrait donc dans un deuxième temps.

J'ouvre donc la proposition aux votes, en prenant bien sûr toujours les idées et suggestions de choses sympa à faire avec le compte et/ou qui permettraient de toucher plus de gens.

Note : La Charte mentionne actuellement ça à propos des CM :

Un poste de community manager est en principe transmis à la démission de son titulaire sur la base du volontariat parmi les membres du staff seniors et supérieurs. En cas de candidatures multiples, les aspirants sont départagés par un vote du pôle Ambassade.

Ça peut être compris comme disqualifiant les juniors de manière générale parce que l'article a surtout été écrit avec en tête des CM seuls sur un compte pour ne jamais avoir un junior isolé aux commandes, et je n'aimerais pas que ce vote entre en semi-contradiction avec cet angle mort du texte. J'ajoute donc à ce vote la proposition de changer le texte pour autoriser explicitement que des juniors occupent un poste de CM à condition qu'ils se trouvent en équipe avec au moins un membre du staff senior ou supérieur qui peut avoir le dernier mot sur les décisions quant à la gestion du compte.

Clôture du vote le 3 mars.

On organiserait ça sous forme de serveur un peu comme le Tradburo ou les Critiqueurs, un espace officiel qui pourrait être rejoint sur demande par les gens qui ont une compétence à y apporter. Il nous permettrait ensuite aussi de faire de la formation en échangeant des conseils et contenus annexes autour de la technique, avantage que seul un espace communautaire comme ça peut apporter à mon sens.

Je passe par O5 pour que l'info soit d'autant plus accessible aux membres qui pourraient se sentir concernés et pour faire les choses en ordre, mais la motion n'implique en réalité pas de grands changements à part la reconnaissance officielle du serveur (qui aurait pu être fait officieusement mais ce serait moins propre) - elle ne nécessite pas la création d'un nouveau statut, la modification d'une règle ou quoi que ce soit d'autre. Vu que le sujet a déjà été plusieurs fois discuté avec mes collègues de Technique, le fil est directement ouvert en phase de vote (les retours sont bien sûr permis mais laisser 7 jours juste pour ça ce serait forcer).

Vote ouvert jusqu'au 25 janvier.

Cendr'édit : Mail envoyé.