Voici le cahier des charges que je fixe pour ce projet :

• Un forum orienté sur la communauté : ce nouvel espace de discussion devra être avant tout présent pour la communauté, et non spécifiquement pour la communication membres / staff. Ce serait un véritable endroit d'échange communautaire sur le fonctionnement du site, ce qui manque actuellement à notre communauté.
• Un forum d'échange : ce forum ne doit pas être présent que pour proposer, mais également pour échanger sur les propositions. Ainsi, une proposition qui aboutirait ne serait pas forcément la proposition initiale, mais une proposition éventuellement revue après échange sur ce forum.
• Un forum d'expression communautaire : ce forum doit permettre aux membres de la communauté d'indiquer facilement leur intérêt pour une suggestion, permettant ainsi aux membres du staff de jauger de la popularité de chacune d'entre elles.
• Un forum permettant aux propositions d'aboutir : contrairement au « forum des réclamations » actuel, ce forum ne doit pas simplement être un nid à propositions discutées ou non au bon vouloir des membres du staff. En tant que jauge de la popularité communautaire de certaines questions, il doit permettre d'aboutir à des changements provenant de la communauté, et non des seuls membres du staff. Le staff ne doit pas juste pouvoir « ignorer » une suggestion populaire.
• Un forum régulé par le staff : le staff n'aurait donc pas ici un rôle de décideur, mais de régulateur. Son expertise sur le fonctionnement du site lui permet alors de jauger de la réalisabilité de chaque suggestion, et de travailler à réviser celles-ci dans l'objectif qu'elles soient compatibles avec le fonctionnement réel du site, après passage dans un groupe de travail par exemple. Il lui serait également possible, avec justification, de refuser une proposition irréalisable.

Sur base de ces objectifs, il faut bien sûr décider de la souhaitabilité d'un tel système, tout d'abord, mais également des modalités d'une éventuelle mise en place. Cela ne sera pas fait sur ce fil, qui ne concerne que les objectifs et les risques du projet. Une fois ces derniers mis au clair, un groupe de travail sera formé pour déterminer les moyens d'atteindre les premiers en minimisant les seconds. Merci donc de ne pas proposer d'idées pour la réalisation de ce projet, uniquement des avis sur les objectifs ci-dessus et sur d'éventuels problèmes pouvant survenir. Si la recherche d'idées pour la réalisation du projet vous intéresse, n'hésitez pas à vous proposer pour rejoindre le groupe de travail en mettant votre nom ci-dessous :

Membres du staff intéressé·e·s : Cyrielle, Aloices, Cauchy

Pour finir, j'aimerais rappeler le contexte à l'origine de ce projet. Celui-ci émerge de la discussion concernant l'état actuel de la critique, pour laquelle sont ressorties de nombreuses propositions en vrac dans un fil de discussion ayant de nombreuses ramifications. Nombre de celles-ci étaient pertinentes et ont mené à des groupes de travail en interne (re-création d'un groupe de critiques, format alternatif de rapports, groupe de réflexion sur le coldpost…) et il me semble positif de chercher à pérenniser ce fonctionnement. Cependant, la forme prise a été assez fourre-tout et il est aujourd'hui assez difficile de retrouver correctement telle ou telle proposition pour en discuter en groupe plus restreint afin d'aboutir à une proposition au propre. Voilà la raison pour laquelle je propose aujourd'hui ce projet, qui permettrait de conserver ce fourmillement d'idées venant de la communauté dans un format plus digeste pour prendre des décisions.

Ce fil restera ouvert jusqu'à la création du groupe de travail sur le sujet.

Je viens vous proposer un projet ayant pour but de faciliter l'accès au lore en créant ou complétant certaines pages avec deux objectifs : mentionner des évènements marquants à propos d'un élément de lore (objet SCP, personnage, GdI, lieu…) racontés dans des contes ou des rapports et retracer l'histoire d'un élément de lore à travers plusieurs récits n'étant pas explicitement liés entre eux.

Ce qui est important à comprendre, c'est que les pages actuelles détaillant du lore ne détaillent bien souvent que du lore qui n'est pas déjà présent dans d'autres écrits (par exemple, le centre de la gendastrerie détaille super bien l'histoire du groupe d'intérêt, mais ne résume jamais les évènements présents dans les récits publiés sur le site qui y sont liés).

Ce projet permettrait trois choses :

• Mettre en avant des contes apportant et/ou réutilisant du lore sur un élément de l'univers en les mentionnant et résumant brièvement (type quatrième de couverture) sur des pages spécifiques à celui-ci. Ça permettrait peut-être d'enfin limiter le « syndrome de l'oubli des contes » où deux jours après la publication d'un conte celui-ci a déjà atteint 99% de ses lecteurs pour les 10 prochaines années.
• Permettre de comprendre globalement le lore narré (pas juste écrit sur une fiche mais réellement créé par des récits) d'un élément de l'univers sans avoir à lire trouzemille écrits, ce qui peut décourager à s'intéresser à l'élément de l'univers en question (avec éventuellement des passages sous spoiler).
• Permettre de plus facilement réutiliser le lore en question, en pouvant faire référence à des éléments qui actuellement ne sont accessibles qu'en lisant les écrits en question et jamais mentionnés ailleurs (en quelque sorte « cachés » dans des écrits).

Je vais dans la suite détailler mes propositions par type d'élément de lore.

Objets SCP

La page des contes triés par rapport est intéressante, mais peu utilisée en pratique. Il serait intéressant de la transformer (ou de faire ou nouvelle page) en une page qui donnerait liens entre les rapports, citant des contes en lien avec les rapports également. L'idée pourrait être de grouper les rapports liés entre eux. On a dans la liste des rapports très liés entre eux et participant à une même histoire (ne serait-ce que les rapports liés à 20 000 lieues sous les mers), il serait bien de les grouper et d'en faire une sorte de quatrième de couverture.

Actuellement, la page liste des contes liés à des rapports, il serait intéressant que les autres rapports qui utilisent un rapport soient également listés, et que, si le rapport en question est particulièrement réutilisé dans un lore, un petit résumé soit fait de cette réutilisation, à la fois pour aider les lecteurs à comprendre ce qui tourne autour du rapport mais également pour les inciter à lire tout ça et à avoir une liste se voulant exhaustive des autres écrits tournant autour du rapport en question. Évidemment tout ça ne compterait pas les endroits où le rapport est juste namedrop (je pense notamment à SCP-299-FR), ça ne nous intéresse pas pour la construction du lore.

Les personnages

DLC vient d'ajouter un moyen de lister des personnages utilisés dans des rapports et dans des contes. Je pense qu'il faudrait aller plus loin, et créer des fiches de personnage à partir du moment où un personnage est utilisé dans plusieurs écrits n'étant pas forcément liés (donc si un personnage est utilisé dans plusieurs écrit d'une série de contes c'est pas vraiment pertinent). Un excellent exemple serait par exemple Bruce Garett. Il y a déjà des fiches de ce type mais largement incomplètes par rapport à l'objectif de ce projet.

Cette fiche de personnage pourrait être intra ou extra diégétique mais son intérêt principal serait de faire un résumé de l'histoire du personnage et de ce qu'il a vécu dans les différents contes dans lesquels il apparaît. Cela permettrait d'établir une sorte de continuité pour le personnage (bien qu'il faille également inclure des évènements potentiellement incompatibles) et peut-être même d'établir une progression de celui-ci avec le temps et donc une meilleure réutilisation de celui-ci. Pour les lecteurs, cela permettrait de mieux comprendre un personnage sans avoir à lire une tonne d'écrits dans lesquels il appraît alors que ces écrits peuvent être très diversifiés. Mieux connaître le personnage pourra éventuellement donner envie au lecteur de lire d'autres contes dans lequel il apparaît afin de mieux comprendre son histoire.

Les groupes d'intérêt

Les hubs de groupes d'intérêt sont bien pour détailler l'esprit du GdI et lister les écrits, mais ils ne détaillent presque jamais l'histoire du GdI dans les écrits en question. Ainsi, si on a une brève description du lore du GdI, on n'a aucunement de quoi comprendre ce qu'il s'est passé dans les écrits. On est donc souvent bien perdus sur quel écrit lire pour mieux comprendre le GdI et lire des évènements liés, la seule option possible restant de lire un écrit au pif ou de trouver quelqu'un pour nous recommander des lectures (difficilement faisable pour un lecteur hors-communauté). Il serait donc intéressant de lister des résumés d'évènements ayant eu lieu dans des écrits liés au GdI (encore une fois, des écrits qui l'utilisent vraiment en profondeur, pas juste un namedrop), avec cette double utilisation à la fois pour donner envie de lire certains écrits et pour permettre à ceux qui veulent juste mieux comprendre le lore de vite fait le comprendre sans avoir à lire 50 écrits.

Les lieux

Les lieux sont probablement les choses les moins listées au sein du lore. Il y a bien une liste des installations, mais celle-ci les décrit de manière très sommaire avec une simple liste d'écrits. Il serait intéressant d'y adjoindre des évènements marquants pour le lieu en question présents dans des écrits qui le citent. Peut-être faire des « pages de lieux » un peu comme les pages de personnages proposés plus haut, avec l'histoire du lieu, de sa fondation éventuelle etc… Après attention : l'idée n'est pas de créer un lore, mais de décrire le lore existant, donc il n'y a rien à inventer ici ! N'allons pas imaginer la fondation d'un lieu qui n'est mentionnée nulle-part…

Il est selon moi crucial de penser également aux lieux qui ne sont pas des sites mais qui peuvent être récurrents !

La réalisation de ce projet n'est pour moi pas faisable sans un format de contribution ouvert à tous les membres, à la manière d'un wiki. Chacun pourrait alors apporter sa pièce d'expertise d'un élément de lore pour renforcer un hub, une page de lieu, de personnage… À partir du moment où il est très clair pour tout le monde qu'il ne s'agit pas ici d'inventer du lore mais de résumer et lister du lore existant, je pense que le reste peut être laissé aux membres, avec d'éventuels passages derrière pour vérifier les infos (comme sur un wiki finalement).

Ce projet n'est de toute façon pas finissable, puisque les écrits continuent d'affluer sur le site : il faudra donc toujours continuer de compléter les hubs et le lore en construction perpétuelle de la Fondation SCP.

Je laisse ce fil ouvert un peu pour que chacun puisse y déposer son avis. J'invite les membres du staff intéressés par ce projet à ce signaler ici afin de créer un groupe de travail ayant pour objectif de définir des lignes directrices claires (pages à créer ou à modifier par exemple) et un cadre permettant à tout le monde de contribuer à ce projet.

Principe de la diégèse

De manière générale, l'utilisation de styles visuels sur une page est soumise au principe de la diégèse : tout changement doit entrer dans le cadre de la narration de la page où il est inclus et être justifié diégétiquement.

• Par exemple, un rapport SCP dont l'histoire explique ou indique qu'il est stocké dans une section particulière de la base de données de la Fondation pourra être mis en forme de manière à rendre une esthétique de vieux terminal informatique, ou au contraire d'outil futuriste cyberpunk.
• À l'inverse, un rapport SCP parlant d'un Groupe d'Intérêt ne devrait pas porter le thème CSS de ce GdI, puisque rien dans le contenu de l'article ne justifie que la page où il se trouve ait une apparence différente des autres sur le site de la Fondation.

Ces deux points traduisent l'idée suivante "On veut bien d'un thème différent à condition que ça ait un sens pour l'article et que ça soit pas juste une façon cheap de rendre votre skip "différent".

Cette règle a été mise en place de façon, admettons-le, réactive face à ce qui a été assez unanimement jugé comme des débordements outre-atlantique quand aux libertés prises par les auteurs de modifier la charte graphique du site sur leur création. Le point de vue défendu par chez nous étant le thème principal du site est un outil de cohérence visuel qui relie tous les articles entre eux et les associe à l'identité de la Fondation SCP même quand leur contenu sont incroyablement divers et variés.

Certains jugent peut-être que cet argument a perdu du poids au fil des ans et que, le thème d'un article, comme son contenu, est une expression de la volonté artistique de son auteur et que restreindre ce thème a une explication diégétique qu'il faut parfois plisser des yeux pour voir est finalement assez hypocrite.

Du coup, rouvrons le débat.

• Date du concours
• Thème du concours

En discutant un peu, l'idée était également de mettre en avant l'esthétique que chaque concours a développé à partir des 5 ans. Voici une nouvelle version de la page qui intègre ces éléments manquants : http://fondationscp.wikidot.com/secret:archives-des-concours-francophones (les informations techniques au dessus de la ligne horizontale ne seront pas présentes dans la page finale, un lien en bas de la page sera donné menant aux instructions de modification)

Un encart ressemble par exemple à ça :

Je voulais notamment que cette évolution soit la plus facile à adopter pour toute personne qui modifie la page, avec le moins de balises de CSS avec lesquels jongler, tout en restant attrayant pour les lecteur.ices. J'ai donc intégré le code dans un module qu'il faut juste copier-coller lors de chaque clôture de concours :

Vous pouvez dès à présent voter concernant l'implémentation de cette page des archives francophones jusqu'au dimanche 22 juin à 15h00. Si vous avez suggestions d'améliorations, n'hésitez pas à le dire en commentaire. Je m'occupe de déterminer si l'amélioration est faisable et compatible avec le reste de la mise en page pour vous faire un retour rapide dessus.

D'une part, tout le module CSS de la page a été descendu dans le bas de la fenêtre d'édition pour limiter les tendinites sur la souris.

Pour ce qui est de la modification de la page elle-même, le "à la une" sert en priorité pour les concours, puis pour les résultats des concours, et enfin quand aucune de ces deux actualités n'est présente il sert à mettre en avant un canon, une série ou tout autre projet intéressant. Pour le modifier, tout se passe dans la div {[[eventbox]]} où il suffit de changer le texte, le titre et modifier le fond dans le code plus bas. Pour le moment ça se fait à la main, mais en fonction des résultats de ce vote je pourrais rendre l'édition plus facile avec un petit module.

Pour la modification des articles vedette, ainsi que des nouvelles, pas besoin d'éditer la page. Il suffit de cliquer sur "[ÉLÉMENT] archivées" (ou [ÉLÉMENT] est ce qu'il faut mettre à jour) et ajouter un post dans le fil, en respectant la syntaxe du post précédent. La syntaxe est disponible en allant éditer le message précédent mais je la reposte ici :

Pour les nouvelles

[!-- (publié le DATE) --] +++ **###633|DATE##** Texte de la nouvelle

Pour les originaux :

[[size 120%]]**[[[lien-de-la-page|]]] (: titre du SCP facultatif)**[[/size]] [[size 90%]]De [[user auteur]] [[/size]] //Texte d'amorce//

Pour les traductions :

[[size 120%]]**[[[lien-de-la-page|]]] (: titre du SCP facultatif)**[[/size]] [[size 90%]]De [[user atueur]] Traduit par [[user traducteur]] [[/size]] //Amorce//

À noter que ces fils sont sur le site fondationscp mais qu'ils sont verrouillés, donc pas de risque de vandalisme.

Enfin pour le fanart, il faut aller chercher ce bout de code et modifier le lien :

[[div class="contentbox contentbox--fanart"]] [[div class="contentbox__heading"]] Fanart de la communauté [[/div]] [[div class="contentbox__body"]] [[=image LIEN]] [[/div]]

L'idéal étant d'uploader l'image sur la page d'accueil si elle provient de discord (qui tue ses liens au bout de quelques jours).

La page d'accueil étant structurée par une grille, si on a besoin d'ajouter un truc temporaire (sondage de la communauté par exemple) l'idéal est de le faire juste en/dessous de la bannière inscription/documentation, soit ici dans le code :

[[span class="symbole-override"]]🕮[[/span]]** Documentation[[/span]][[/a]] [[/div]] >>ICI<< [[div class="mainpagegrid"]] [[div class="eventbox"]]

S'il y a besoin de modifier plus que ça, c'est évidemment faisable mais c'est ici qu'il y a le moins de truc à toucher ailleurs pour que ça pète pas.

Je crois avoir fait le tour des questions qui peuvent se poser sur la page d'accueil, s'il y a quoi que ce soit d'autre n'hésitez pas à demander.

PS : Pour Neremsa, un camo vert Saint Patrick sera disponible pour la page d'accueil afin qu'elle ne jure pas durant son jour préféré.

Avec la nouvelle page d'accueil, les modalités de mise en avant de contenu sur la page d'accueil ont évolué : il n'y a plus de distinction conte/SCP pour les vedette et deux nouveautés ont fait leur entrée, le fanart et le canon/série en l'absence de concours ou de podium à mettre en avant.

Déjà, la première question concerne l'organisation : qui s'occupe de quoi ? J'ai déjà proposé en privé à Al_W0onder de gérer les fanarts s'il le désire (durant une discussion qui n'avait rien à voir). Pour ce qui est du canon/série à mettre en avant, je m'en occupe le temps du vote, en sachant que je propose deux options (par "flyer" j'entends le bloc portrait actuellement appelé "Série à la une") :

1. La/les personnes choisies font le visuel du "flyer" permettant de mettre en avant le corpus tous les mois,

2. Moi/des gens que ça intéresse font un pool de "flyer" déjà prêts et stockés sur une sandbox ou une page privée du site, pour que ceux qui s'en occupent aient juste à choisir dedans. De temps en temps on peux restock au besoin, il y a largement assez de séries et canon du côté international de la chose pour nous occuper.

Ensuite, sur le contenu, j'ai plusieurs votes à proposer :

1. Pour le À la une, les séries ou canons qui sont éligibles à la mise en avant doivent-ils respecter certains critères ? J'ai déjà une liste de quelques uns à proposer (ne pas voter = neutre sur le sujet, ça faisait trop de colonnes). Dans ce cas, complété signifie "entièrement traduit" ou pour une série FR "qui est achevée". Pour le nombre d'écrits, il s'agit du nombre minimal d'écrits que doit contenir le canon ou la série disponibles sur le site (donc écrits ou traduits).

2. Pour les vedettes, Cyrielle avait proposé d'alterner SCP et contes tous les 15 jours en vedette. On peut envisager d'avoir un SCP vedette original et un conte vedette original, puis d'alterner. Alterné O/T signifie que l'original vedette et la traduction vedette ne sont pas du même type d'écrit, alterné temps signifie que le type d'écrit change à chaque renouvellement (les deux peuvent se réaliser en même temps notez).

3. Pour les fanarts, il a été demandé qu'on affiche un carousel. On pourra tester avec jtdn notamment de mettre en place un carousel d'image, mais le vote porte pour le moment sur la situation avec une seule image. L'encadré est au format portrait, il est cependant possible d'afficher des fanarts en paysage via redimensionnement de l'image ou ajout de barres au-dessus et en-dessous. Si nécessaire, je peux travailler sur un module qui affiche l'image en format original quand on survole/clique (type module de crédits). Deux questions se posent donc : quelle fréquence de changement du fanart et est-ce que je fais ce module ?

Et je crois que c'est tout pour la mise en avant, si vous avez la moindre suggestion n'hésitez pas.

EDIT : Fin des votes le 28/01/2023 à 23h59

jtdn

Dr Lekter

Les nouvelles fonctionnalités ajoutées par jité nous on fait repenser la page d'accueil pour à la fois les nouveaux utilisateurs et les utilisateurs réguliers, tout en limitant la taille finale de la page afin de montrer efficacement les informations essentielles. Les principaux changements apportés sont :

1. Optimisation de l'espace : Une page d'accueil se doit de contenir un maximum d'informations en un seul regard étant donné qu'elle est très littéralement la première vision qu'un nouvel utilisateur aura du site. Le but est de réduire la hauteur de page à scroller, les espaces vides et de densifier l'information tout en gardant une esthétique agréable pour à la fois proposer tout de suite aux utilisateurs des contenus à visiter et des informations d'"accroche" qui les encouragent à découvrir ce nouvel univers et/ou rejoindre le projet.
2. Layout : Un layout plus construit et moins "empilé" accroche le regard, encourage à survoler les différentes sections et infos sympas qu'on propose aux utilisateurs et est de manière générale plus ludique, encourageant à rester plus longtemps sur la page et à cliquer ici ou là pour continuer sa visite sur le site (tendance appuyée par différentes recherches en la matière). L'ajout d'une verticalité dans la disposition et d'images contribue aussi à rendre le tout plus agréable et moins encyclopédique.
3. Mise en avant des contenus : Les originaux/traductions sont plus clairement différenciés à raison d'un bloc chacun, le regard guidé vers ces contenus par l'illustration verticale à gauche. Le code pour les articles vedettes dans cette version sera aussi simplifié et encapsulé pour faciliter leur édition par le staff sans avoir à se perdre dans le code. En plus de ces vedettes, les dernières sorties de chaque catégorie sont aussi mises en avant directement sur la page d'accueil via un carousel. Un emplacement est réservé plus bas à la mise en avant de fanarts, suivant des modalités détaillées plus loin dans ce post.
4. Actualités du site : Les actus et annonces s'affichant maintenant automatiquement via le fil forumé mis en place par jtdn, elles sont incluses ici à raison de 2 à la fois, leur fréquence ne nécessitant pas davantage puisqu'il s'agit d'informer les membres des derniers développements et pas de dérouler toute une archive d'annonces dont la dernière affichée remonte parfois à presque une année (!).
5. Accroche de navigation : Pour faciliter l'entrée dans le rabbit hole SCP et répondre aux deux raisons principales d'intérêt pour le site chez tous les utilisateurs, l'en-tête est modifié pour rediriger très facilement vers le début de l'entonnoir de la contribution ou site ou celui de la découverte de l'univers sans devoir passer par les barres de navigation très lourdes qui ne sont jamais ce qu'un nouvel utilisateur consulte en premier. Pour renforcer l'esprit semi-RP et apporter un petit quelque chose de mystère et de découverte en plus, le bandeau du haut ("La base de données de la Fondation est CLASSIFIÉE") renvoie vers un SCP au hasard.

Deux précisions sur deux parties de ce layout :

• Le bandeau de concours passe au format flyer, ce qui permet si nécessaire d'afficher plus de texte que le seul intitulé de l'événement (p.ex. dates). Il est également plus adapté au module récemment créé pour afficher les gagnants des concours. Lorsqu'il n'y a ni concours ni résultats à afficher, le bloc servira à mettre en avant un canon, une série de contes ou tout autre ensemble de textes intéressant.
• L'encadré fanart est au format portrait. Il est changé chaque mois pour mettre en avant un fanart partagé dans le salon #fanarts du Discord ou sur le forum/les pages d'artistes du site (ou même dans des espaces extérieurs). Le staff choisit le fanart à afficher, pas obligatoirement en format portrait — il peut être recadré au besoin, ou adjoint de bordures —, et en informe l'artiste, d'une manière similaire à la mise en avant d'articles. Les artistes auraient bien sûr la possibilité de se retirer de ce processus en indiquant qu'ils ne souhaitent pas voir leur création figurer en page d'accueil, par exemple via un emoji (p.ex. sens interdit/point rouge) dans ou en réaction à leur message de partage.

Par ailleurs, la version mobile est en cours de développement mais ne fera qu'adapter la proposition déjà présentée ici, elle sera donc continuée en parallèle du processus de vote de la proposition.

Pour accéder à la page, cliquez ici !

Vote

La proposition est mise au vote en l'état pour permettre sa publication une fois le travail nécessaire fini et éviter de s'embourber dans la période des fêtes où il est difficile d'exiger du staff un retour rapide sur un projet en cours, mais les retours et remarques sont encore les bienvenus et pourront être intégrés au projet si jugés pertinents (gardez simplement à l'esprit qu'une remarque trop générale ne sera probablement pas applicable à ce stade, le projet est avant tout un travail technique assez conséquent pour assembler et faire tenir la page telle que vous la voyez).

Clôture du vote le 20/12/2024 à 23:59.

L'idée c'est de faire deux list-page qui présentent les 3 dernières pages avec le tag "scp" + "fr" ou "conte" + "fr" , avec la même mise en forme que les contes et SCP vedettes. Ici on peut voir ce que ça donne avec un exemple issu d'un site bac à sable :

L'affichage serait le suivant : "[titre du SCP/conte]" en rouge, et en dessous en sous-titre "De [user] le [date]", afin de ne pas prendre trop de place dans la frontpage tout en donnant les info les plus importantes. Il est tout à possible d'étendre l'idée pour les traductions de SCP et de contes.

Fin des votes le dimanche 1er décembre à 15h :

Plusieurs solutions ont été évoquées (pas exclusives), je vais essayer de les retransmettre mais n'hésitez pas si vous avez d'autres idées ou des avis sur celles-ci :

1. Indiquer pour chaque page si l'auteur a mis les avertissements nécessaires ou pas, par exemple grâce à une icône/pastille autour/sur le module de note.
   Les + : fiable, les - très chronophage à mettre en place
2. Indiquer sur le guide des avertissements et la partie lecture du guide des newbies qu'il est possible de signaler au staff si l'on pense qu'un avertissement manque, et que ça sera étudié pour voir s'il est pertinent à ajouter ou non.
   Les + : moins chronophage, les - : peut aller à l'encontre de la volonté de certains auteurs, nécessite de traiter les demandes, ce qui peut se faire de deux manières
   • le staff fait un vote/décide pour chaque signalement
   • Vote laissé aux usagers du site
3. Encourager les lecteurs à contacter les auteurs quand ils remarquent qu'ils manquent un avertissement
   Les + : moins de gestion par le staff, les - : peut mener à des conflits (?)
4. Établir une liste d'avertissements obligatoires
   Les + : permet de sécuriser certains sujets plus sujets à trigger comme le viol. Les - : nécessite de trier les sujets selon notre vision de leur gravité, peut aller à l'encontre de la volonté de certains auteurs

Même si je ne vois pas comment le formuler comme un point, il y a aussi la question des articles dont les auteurs ne sont plus présents : dans quelle mesure est-ce qu'on peut leur attribuer des avertissements, puisque on a pas la possibilité d'en discuter avec eux ?
Je laisse le sujet ouvert en discussion un petit temps puis j'essaierai de faire un vote qui synthétise les différentes solutions proposées, y compris celles amenées pendant la discussion.

Avec le camarade Dr Lekter on a constaté que le guide des newbies était un peu daté, d'autant plus que le processus de critiques a subi une grande refonte. Le but de cette refonte est multiple :

• proposer une petite refonte visuelle pour mieux différencier ce qui relève des règles, des informations et des conseils sur cette page ;
• Alléger le ton paternaliste "mauvais flic" de la page pour être plus invitant et accueillant ;
• Réorganiser l'information de manière à coller un peu plus au fonctionnement actuel du site et de la communauté.

Cette refonte s'accompagne de deux autres : la page "Nous rejoindre", dans une optique similaire (et en mettant à jour le module pour rejoindre qui est noté comme "obsolète" dans la documentation et pourrait nous lâcher) ; et la création d'un "guide de publication" qui explique la démarche critique et comment poster une page. Il s'agit de déporter ces explications du guide des newbies, à l'instar du guide de traduction. Ainsi, un changement sur la critique ou la publication ne nécessite plus d'éditer ce guide en particulier et il est possible d'être un poil plus complet.

Je me permets de justifier légèrement ce choix en particulier, puisqu'il retire des éléments du guide des nouveaux. Le nombre de membres qui ont réussi à passer les mots de passe et qui postent malgré tout un SCP rédigé sur le forum est suffisamment élevé pour que la présence dans le guide du processus critique ne soit pas dissuasive ; aussi je pense que quelqu'un qui désire écrire un SCP fait exactement comme s'il voulait traduire et clique sur le guide associé.

Voici les 3 pages :
guide des newbies
page "nous rejoindre"
le guide de publication (sur lequel il doit rester plein de fautes, je suis un cadavre pour repérer mes fautes)

Et pour le vote (la question est : "est-ce qu'on applique la nouvelle version/ajoute la page ?") :

Vous pouvez éditer les pages et / ou proposer des changements dans le fil, fin du vote le 11/11/2024 à 23h59.

macro_au_micro

Henry Von Kartoffen

Cependant, au-delà de cela, reste qu’un guide a été proposé ; et je le trouve personnellement plutôt pertinent et bien conçu. Je crée donc ce fil pour en discuter, puis faire un vote quant à la publication de cette nouvelle version.

Le guide est trouvable à cette page (version éditable sur la sandbox)

Ce fil est ouvert à la discussion jusqu’au Dimanche 18 Juin au soir.

Contexte : Les nouveaux membres peuvent se perdre sur le site et/ou ne pas oser participer. Pour les aider il y a le Mentorat, or, paradoxalement, il faut déjà connaître le site pour y accéder.

Idée : Le système de mentorat pourrait être mis en avant pour contribuer à accueillir les membres, et ce dès leur présentation sur le forum. Inviter les nouveaux membres à participer au mentorat et les associer aux mentors disponibles serait le rôle du Référent Mentorat, ce dernier étant en contact avec tous les mentors du service.

Inviter les nouveaux membres à rejoindre le mentorat pourrait augmenter considérablement le nombre d'apprentis car ces derniers, libérés de la démarche de s'inscrire eux-mêmes, seraient plus enclins à accepter et à se lancer.

Pour mettre en place et tester cette modification de l'accès au mentorat, je verrais les étapes suivantes :
1- les gens volontaires se désignent référents pour la période du test, 3 pas plus, pour l'instant Maeltudal, Nephandi et moi-même.
2- On mp les mentors actuels pour savoir s'ils sont encore actifs et on propose à des membres actifs et à des staff de devenir mentors. On peut également leur demande de noter sur 10 le temps qu'ils peuvent accorder au mentorat.
3- On fait un classement des mentors selon le temps qu'ils peuvent accorder au mentorat d'après leur auto-évaluation, qui servira juste à associer en priorité les premiers apprentis aux mentors qui ont le plus de temps, ce sera ensuite un roulement qui reviendra au début de la liste des mentors, toujours pour distribuer de manière égale l'affluence possible.
4- Les référents se divisent la gestion du pool de mentors entre-eux et utilisent avec les mentors cette page qui centralise la gestion des apprentis :

Ici ce ne sont que des exemples : La feuille est remplie par ordre chronologique d'arrivée des apprentis, on y ajoute la date de début, la date de fin lorsque le mentorat est terminé, ainsi que des info sur l'activité de l'apprenti.

5- Les référents postent des invitations sur les présentations de chaque nouveau membre.
6- Quand un nouveau membre accepte l'invitation, il est ajouté par le référent dans la feuille. Le référent prévient également le mentor qu'il a un nouveau apprenti. Le référent ajoute uniquement la date de début.
7- Le mentor remplit au fil du temps les colonnes "Activités" et "Remarques". Il peut contacter le référent quand il pense que l'apprenti s'éloigne du site (ce qui est normal et à prévoir). Il indique enfin la date de fin qui est prise en compte dans la durée totale du mentorat. Il ne faut pas supprimer un mentorat terminé : c'est important pour avoir un retour d'expérience.
8- Le référent suit l'activité des apprentis des mentors auquel il est rattaché en utilisant la fonctionnalité de trie intégré dans la feuille excel en ligne. Il peut contacter le mentor pour s'assurer que tout va bien avec un apprenti.

Il serait également intéressant de proposer une liste de guides aux mentors à mettre à disposition, comme des recommandations de lectures ou des aides toutes prêtes pour leurs apprentis.

Enfin il serait peut-être important de permettre aux mentors et aux référents de discuter ensemble pour gérer au mieux la disponibilité de chacun, grâce à l'accès à un fil/salon/serveur réservé aux mentors et référents. Exemple : si le prochain mentor dans la liste n'est pas disponible, le référent ne va pas mp un à un les 15 autres mentors, mais plutôt envoyer un message dans le salon pour que le premier mentor dispo prenne le relai.
Pour finir (vraiment cette fois-ci) il faudrait convenir d'un temps de test à l'issue duquel on fait le point sur ce qui a marché et ce qu'il reste à améliorer. Les vacances arrivent et ne seront pas forcément représentative de l'année entière, je propose trois mois si le test débute durant l'été, deux mois sinon.

Ce sont donc plusieurs votes amenés par cette proposition :
1 - Ouverture d'un pôle Référent Mentorat avec comme premier mandat Mael, Nephandi et moi-même, dont le rôle est de gérer le mentorat et d'inviter chaque nouveau membre dans son fil de présentation. (Oui/Non/Autre à définir)
2 - Association apprenti/mentor par le référent après confirmation de disponibilité du mentor, dont la gestion est centralisée dans une feuille accessible et modifiable uniquement par les mentors et les référents. (Oui/Non/Autre à définir)
3 - Ouverture d'un espace d'échange mentor/référent pour faciliter la gestion des apprentis. (proposition : salon discord réservé/Autre à définir)
4 - Mise en place d'un "kit" de guides pour les mentors à fournir aux apprentis lorsqu'ils cherchent certaines informations. (Oui/Non/Autre à définir)
5 - Durée du test de cette formule du mentorat. (proposition : 3 mois si c'est durant l'été, 2 sinon/Autre à définir)

Le fil reste en discussion jusqu’à une semaine après le dernier message ; la phase de vote d’une semaine débutera ensuite.

Charles Magne

Dr Lekter

Gabitoon

Fil en discussion jusqu’à une semaine après la dernière intervention, puis vote d’une semaine.

Notez que de nombreux liens sont cassés : c’est normal, il faut attendre que la page soit sur le site pour qu’ils fonctionnent correctement.

• Par son nom, il sous-entend que pour être auteur, il faut écrire des rapports, alors que de nombreux auteurs de la branche se concentrent sur les contes et qu’on essaye aujourd’hui de mettre en avant ce format considéré bien trop souvent comme secondaire.
• Par son existence, il crée une distinction entre les auteurs qui écrivent des rapports et ceux qui n’en écrivent pas.

Lekter et moi avons un peu discuté du sujet en salon staff, et il en ressort globalement plusieurs solutions possibles :

• La création d’un statut similaire pour les contes après une publication, tel qu’évoqué dans le fil sur la modification du centre des vétérans, avec les contre-arguments qui y sont évoqués également.
• La suppression pure et simple du côté « label » du statut, sans changement des règles de validation : un auteur aurait toujours le droit de publier sans validation après trois rapports publiés, mais ce statut n’aurait juste pas de nom particulier.
• Le renommage du statut pour quelque chose de plus spécifique au rapport, évitant le premier problème évoqué plus haut. Je vous laisse ici proposer des idées.
• La fusion des deux statuts avec modifications des règles de validation (lesquelles ?)

Je laisse donc ce fil en discussion une semaine afin que des précisions ou de nouvelles solutions éventuelles puissent être proposées.

Liste des solutions proposées : (non-exhaustive, n'hésitez pas à rajouter les vôtres)

• A : Supprimer le statut
• B : Le reléguer au rang de succès
• C : Créer un statut "Conteur confirmé" pour ceux ayant la permission de poster des contes sans validation et renommer le statut d'auteur confirmé pour qu'il soit plus spécifique aux rapports
• D : Supprimer les restrictions de publication sur les contes
• Z : Ne rien changer

Proposition n°1 : Suppression de la page de l’Équipe Critique et création d’une page spécifique pour les experts.

Cette page est redondante avec le centre des vétérans, à l’exception de la liste des experts. Je propose donc de tout simplement supprimer cette page et de faire une nouvelle page spécifique aux experts (qui pourrait d’ailleurs être mise un peu plus en avant).

Proposition n°2 : Suppression du lien entre le statut d’auteur confirmé et le staff.

J’ai quelques problèmes avec le statut d’auteur confirmé. Tout d’abord, son lien avec le staff : il est indiqué que tous les membres du staff sont auteurs confirmés. Ce fut certes le cas lorsque le site était ce que Gémini avait appelé à juste titre une « technocratie littéraire », mais cette époque est révolue (le staff ayant besoin de compétences spécifiques ne touchant pas à la littérature). Et puis je suis aussi un contre-exemple de cette affirmation étant donné qu’il me manque un rapport pour atteindre ce statut, ce qui j’espère ne durera pas après le concours. Bref, je propose en conséquence de purement et simplement supprimer cette précision.

Proposition n°3 : Ajout d’un statut similaire à celui d’auteur confirmé pour les contes

Probablement la proposition que je défendrai le moins ardemment, parce qu’il ne faut techniquement qu’un seul conte à un utilisateur pour avoir ce statut (ces derniers servant à savoir si un membre peut se passer de validation ou non). Je trouve cependant que ça reste important de le signaler (ça éviterait d’avoir à check sur scpper ou semblable pour savoir si la personne a déjà posté un conte), et donc d’avoir un statut pour cela. Mais quand celui pour les rapports s’appelle « auteur confirmé », comment nommer celui pour les contes ?

Proposition n°4 : Séparer la partie explicative en deux sections.

L’idée serait de faire deux sections de la partie explicative de la page, celle sur les statuts et celle sur les prérogatives. Pour celle sur les prérogatives, il me semble important, si l’on supprime la page de l’Équipe Critique, de reprendre ses explications concernant les validateurs et de les mettre à jour si besoin avec les modifications récentes.

Avec ces 4 modifications, on devrait avoir quelque chose de propre. Vous pouvez également en proposer d’autres si vous avez des idées.

Le fil reste en discussion jusqu’à une semaine après le dernier message ; la phase de vote d’une semaine débutera ensuite.

Afin de répondre à ce premier problème, il serait intéressant de réhabiliter des formats plus courts, plus simples à écrire, voire d’en créer de nouveau. Non pas qu’il faille forcément faire de la place à ce qui serait moins bon, mais au moins mettre en avant des formes d’écriture plus accessibles pour les nouveaux membres tout en proposant des exercices d’écriture amusants pour les membres actuels de la communauté. Pour cela, il faudrait envisager la création d’un guide concernant les formats adéquats. Le guide devra être clair sur les attentes de chaque format afin de faciliter la rédaction. Il pourrait aussi être intéressant d’y ajouter des consignes (type exercice de rédaction) afin de partir d’une expérience vécue de l’écriture (l’écriture dans un cadre scolaire) pour être amené à dépasser cette expérience.

Il est aussi essentiel de faire en sorte que les formats concernés soient des formats qui soient intéressants à exploiter pour les membres de la communauté déjà présents afin d’éviter un effet “bac à sable où on envoie les nouveaux pour qu’ils apprennent”. L’idée est de diversifier les approches possibles de l’écriture et de l’univers de la Fondation afin de permettre un plus grand développement et une meilleure appropriation. Voire un aspect collectif de l’écriture plus simple à mettre en place avec des écrits qui se répondraient.

Les formats qui ont été évoqués sont :

• Une refonte de la page des objets anormaux.
• Le concours “moins de 500 mots”.
• Essais sur des éléments de l’univers de la Fondation (extradiégétiques ou intradiégétiques).
• Annexes et expériences sur des éléments de l’univers de la Fondation.
• Une possible utilisation de la liste noire.
• Les évènements anormaux.
• Les incidents provoqués par le personnel.
• Des formats des départements, comme ceux du DCD.
• Des formats du département de sécurité qui seraient des gros incidents avec plus de flingues.
• Des formats de la sécurité interne pour être des détectives.
• Des formats de la Logistique pour toujours plus de procédures.

Plusieurs questions demeurent quant à la place qui sera appropriée à ce guide, s’il doit être intégré à d’autres guides ou s’il doit être mis entre les mains des nouveaux membres le plus vite possible. Le fait est que tous les nouveaux ne prennent pas le temps de lire les guides appropriés ou de se demander si ces ressources existent.

Et, en deuxième question, quelle place faire sur le site pour ces formats ?

Enfin, je voulais ajouter qu’il serait aussi intéressant d’intégrer dans une portion de ce guide des possibles formats pour la Bibliothèque des vagabonds, afin d’inciter justement les nouveaux membres à se pencher sur cette partie du site.

Donc les questions principales posées par ce post :

1 : Quelle forme exacte devrait prendre cette initiative et quelle place lui accorder sur le site (guide à part ou guide inclus dans un autre, quel positionnement par rapport aux nouveaux arrivants) ?

2 : Quels formats pourraient être mobilisés / réhabilités pour cela ? Comment seraient-ils répartis sur le site ?

3 : Faut-il envisager l’écriture de guides similaires pour la Bibliothèque des vagabonds ?

Ma proposition est la suivante :

Partout où c'est possible, l'ancienne section qui correspond suffisamment à un des pôles actuels serait renommée pour ne pas perdre les anciens fils. Les autres entièrement obsolètes seraient archivées, encore accessibles en lecture mais plus utilisées.

Fin du vote le 5 février.

macro_au_micro

Henry Von Kartoffen

Plusieurs questions se posent, dans l’ordre d’acceptabilité du projet.

• Est-ce qu’on autorise simplement les membres à proposer des projets du genre ?
• Est-ce qu’on autorise les projets du genre, mais simplement en publication comme essais parallèles aux guides ?
• Si on autorise, quelles conditions on pose à ces initiatives ?
• Quelle procédure doit-on appliquer pour la critique et la publication ?

Ce fil restera ouvert une semaine afin de récolter les avis, puis passera en phase de vote pour voter la procédure à suivre.

Petit rappel de quoi on parle d'abord : l'usage s'est développé dans divers espaces en ligne, à l'instar de ce qu'on peut voir avec des œuvres culturelles de la vie réelle, d'avertir les lecteurs/spectateurs d'un contenu d'éléments choquants ou sensibles qu'il peut contenir. Cela peut aller du gore à la sexualité en passant par des problèmes plus spécifiques comme les déclencheurs de phobies.

Plusieurs auteurs de la Branche anglophone principalement affichent de tels avertissements sur certains de leurs articles en fonction des thèmes abordés. Il existe pour ça plusieurs modules et bouts de code qui circulent, mais celui qui me paraît le plus approprié et semble recueillir le plébiscite du staff à ce jour est celui-ci.

Je pose juste quelques éléments qui me semblent importants en tant que référent Technique pour l'implémentation potentielle de telles mesures sur la Branche francophone :

• L'application de tels avertissements devrait suivre une logique commune. Il est important que les gens qui ont envie et/ou besoin de tels avertissements puissent se fier à leur présence ou absence et pas devoir redécouvrir à chaque article de nouveaux critères appliqués de manière incohérente pour déterminer s'il fallait les informer ou non d'un contenu donné.
• La solution choisie, quelle qu'elle soit, devrait fournir une classification exploitable comme métadonnées : par exemple, des avertissements séparés en catégories qui pourront permettre à des outils tiers de modifier l'affichage du côté de l'utilisateur ou de faire des statistiques.
• Suivant l'approche tenue jusqu'ici pour les éléments extradiégétiques, l'avertissement ne devrait pas pouvoir être confondu avec du contenu de l'article ni trop encombrant visuellement.

Ce fil est ouvert à but de discussion pour 7 jours jusqu'au 12 novembre, après quoi on pourra voir comment poursuivre en fonction des retours exprimés. Je me tiens à disposition pour renseigner les collègues sur la faisabilité/utilité technique d'une idée ou d'une autre.

Pour ou contre l'ouverture de la sandbox en édition aux correcteurs en plus du staff ?

Nerem'Edit :

Pour ou contre l'ouverture de la sandbox en édition à tous les membres ?

Vote clos le 25 juillet - Date butoir atteinte.