Comme dit Pighead, on peut en profiter pour reprendre le système de tags _o, oooo, ooo, oo, o d'INT. On peut utiliser ça à la fois pour l'orthographe et le code en utilisant une recherche multi-tags ([[ListPages tags="+_o +correction-ortho"]] par exemple).

En ce qui concerne les modifications plus invasives (changements de formulations par exemple¹), je pense que ce serait ouvrir la boîte de Pandore concernant :
- l'attribution du résultat (déjà qu'on a laissé beaucoup de trads se faire publier sans que Johannes soit crédité alors que ça lui est souvent arrivé de faire des ravalements de façade complets) ;
- les interdictions. Arguably on pourrait aussi devoir interdire à des gens de corriger l'orthographe des autres s'ils introduisent des fautes plus souvent qu'ils n'en corrigent, mais ça reste beaucoup moins probable que si on les laisse librement changer des phrases entières.

À mon avis un fil sur le forum avec un listpage + la page d'accueil de la sandbox, ce serait pas mal pour la visibilité de la chose.

Et pour seconder CV, une adaptation possible à la trad ? Enfin sous réserve que ça intéresse l'équipe trad évidemment.

Edit : Aussi, vu que CV & Hufor viennent de le mentionner, je pense que ce serait aussi une réforme utile pour les traducteurs. Les relecteurs sont déjà mentionnés ici niveau édition de sandbox, mettre une étiquette séparée pour la correction de trads va de soi et je viens même de repenser à ce système sur -INT qui différencie les types de trads selon à quel point il faut les corriger, je me dis que peut-être en faire une version un peu différente pour -FR serait intéressant ?

Peut-être définir ce qu'on entend clairement par vandalisme notamment.

Au delà de ces points qui seront sans doute redéfinis par la suite (mais au moins c'est mis là où ça ne sera pas perdu), j'avais pensé pour l'emplacement soit dans le forum faire une nouvelle catégorie sous le dpt d'écriture, soit direct en 1er dans "idées, projets & critiques". Pour le Discord, un nouveau chan dans les fils de critique etc. Le but étant que ce soit assez visible au premier coup d'oeil et que ça ne finisse pas dans les limbes.

La sandbox est actuellement utilisée pour écrire des brouillons de projet visant à être publiés sur le site en tant que création originale ou que traduction. C'est sur ce site que se déroule la correction et la critique des pages en règle générale. Si la page d'accueil interdit a priori l'édition des pages par des personnes tierces, la présente réforme propose de modifier ceci sur deux aspects.

Édition par un membre de l'équipe critique / relecteur confirmé

Même si la pratique était d'usage, il est bon de la formaliser : les membres de l'équipe critique ou les relecteurs confirmés ont le droit d'éditer une page pour laquelle iels font une critique ou une relecture pour en corriger les fautes d'orthographe ou de traduction.

Édition libre via les étiquettes

Un utilisateur du site sandbox qui souhaite obtenir des corrections syntaxiques ou de l'aide pour réparer des éléments de code qui dysfonctionnent peut étiqueter sa sandbox pour le signaler. Lorsque c'est le cas, n'importe quel utilisateur a le droit de venir effectuer de telles corrections sur sa page. L'étiquette pour une correction de fautes d'orthographe est correction-ortho et pour une assistance sur le code est correction-code.

Les pages étiquetées ainsi sont présentées dans un tableau ListPages affiché en page d'accueil de la sandbox (ou sur une page mise en avant via les barres de navigation) et également mise en avant sur les pages appropriées du site Fondation SCP et du serveur discord.

Comme reprécisé sur la page correspondante, il est demandé de ne pas reformuler les phrases ou modifier le sens de celles-ci mais de se contenter de la partie "fautes" pures (fautes d'accords, fautes de frappe, faute d'homonymie…).

Conflits

En cas de conflit au niveau de l'édition d'une page, il est possible de retourner dans l'historique pour annuler une modification non-souhaitée. Un relecteur occasionnel qui viendrait à vandaliser les pages au lieu de les corriger réellement peut être interdit de ce système, voire banni du site sandbox en cas d'infraction répétée.

Note d'intention

Cette fonctionnalité n'a pas pour but d'outrepasser la critique et la relecture en bonne et due forme, ni de la remplacer. Il s'agit d'une solution palliative pour mâcher le travail des équipes de validation en réduisant le nombre de fautes à corriger sur les pages. Il est très important, pour des raisons de friction presque systématiquement sous-estimées par le staff, que l'acte de correction présenté ici soit le plus fluide possible avec un minimum de procédures : on choisit une page dans la liste, on ouvre la fenêtre d'édition, on corrige, un petit commentaire au passage et c'est terminé.

Cette fonctionnalité s'adresse principalement aux membres qui souhaitent contribuer à la production mais qui n'ont pas forcément le courage ou l'espace mental de se lancer dans une longue et fastidieuse critique ou relecture et qui en sont découragées par le processus lourd. Le but est également de mettre le pied à l'étrier à des membres qui ne se sentiraient pas assez légitimes pour créer ou critiquer complètement afin de gagner en courage, et permet aussi à ceux qui le souhaitent de découvrir des écrits en avant-première.

Passons au vote !

Au-delà du simple vote, je vous invite à partager les endroits (pages du site, sections du forum, salons Discord) sur lesquels vous pensez que le centre listant les pages ouvertes à correction pourrait être mis en avant. L'équipe à la création de cette page sera créée avec ceux qui le souhaitent si la réforme est acceptée.

Fin du vote le 8 août 2026 à 23h59.

Ordre du jour à compléter :

Général

• Accueil des juniors et présentation du fonctionnement des réunions (tous)
• Suivi du travail sur les règles d'utilisation de l'IA sur le site (Lekter)

Création

• Refonte et réunion des guides d'écriture - parcours nouveau & élaboration template (Hufor/Loupiote/Madnexx)
• Modification de la sandbox et édition libre (Cauchy)
• Refonte de la page des équipements FR ? (Cauchy)
• Mise en place d'écriture collaborative à durée indéterminée (Aloices)

Disciplinaire

• Le permis à points (sty)

Évènementiel

• Point d'étape sur le chalété/tradété (Hufor)
• Groupe d'animation des évènements (it is time) (Aloices)
• Séance lecture en vocal - écris du chalété ? (Loupiote)

R&D

• Update refonte des tags (Lekter)
• Vider un peu les barres de navigation ? (Cauchy)

Technique

• Outil d'aide à la relecture/correction (sty)

Traduction

• Essayer de relancer les initiatives de traduction (+ relecture) (The Pighead)

Divers

• Réécriture de "About the French Branch" pour SCP-INT (Pighead)
• Discussion libre autour de l'intégration des juniors — pôles, questions diverses… (tous)

The Pighead [MSPA] — 23/07/2026 22:52
Bah, écoute, ouais, en vrai, ça, c'est le genre de trucs que je n'ai jamais croisé de ma vie donc je peux pas te dire quoi faire. J'sais même pas si aller voir un médecin aidera.
[Nouveau membre] — 23/07/2026 22:54
Je suis vraiment désolée de vous avoir importuné avec mes problèmes mais voyez vous j'ai déjà montré cette langue à plusieurs psychiatre et différents hôpitaux personnes n'a pu m'aider
Thal [pense aussi à un train] — 23/07/2026 23:06
Dans tous les cas on y peut rien
[Nouveau membre] — 23/07/2026 23:08
Oui je comprends… c'est pas grave.. désolée de vous avoir déranger
Aloices [SCP] - 23/07/2026 23:09
Pas de soucis mais euh courage à toi ma sœur
Chercheur Jo(riri)s — 23/07/2026 23:23
@[Nouveau membre] ton cas m'intrigue. Est-ce que tu es ok d'en discuter en MP (pour ne pas flood le forum) ?
[Nouveau membre] — 23/07/2026 23:23
Oui je veux bien

(j'ai mis un stop au message suivant)

Date : 13/07/2026
Membre : Yanis-Choco
Durée du Mute : 10 minutes
Motif : A relancé une discussion sur laquelle Johannes avait mis un stop depuis plusieurs minutes.

J'l'ai déjà dit sur le Discord mais je le redis là : c'est un plaisir et un honneur de pouvoir rejoindre l'aventure et travailler avec vous et je ferai personnellement de mon mieux pour aider le site !

Voilà, ready pour bosser.

Hufor

The Pighead

Styrius

Loupiote

Madnexx

Anoure obtient 57% de votes positifs et ne passe donc tout juste pas la barre des 60% requis, mais d'après les retours exprimés ça pourrait bien se faire la prochaine fois !

Les nouveaux juniors seront maintenant contactés pour prévoir les modalités pratiques de leur intégration au staff.

Ma présence est assez irrégulière pour que pas mal de noms parmi les candidats me sont inconnus, trop peu d'interactions jusqu'à présent voire de garder une impression datant de plusieurs années et qui ne devraient plus être valables.

Je vais donc me fier aux diverses opinions et consensus atteint par le reste du staff en plus des messages de candidatures, loin de moi d'être une barrière alors que je ne peux pas avoir une bonne vision de ces candidats.

Concernant ma propre opinion, je suis d'avis de donner un coup de frais au staff et de juger plus sereinement lors du passage en junior pour avoir un meilleur avis après m'être familiarisé avec ceux que je ne connais pas bien, suite à la révision de cette étape il y a peu.

Mes seuls "doutes", les votes en neutre, sont Anoure et Pighead.
L'un a l'air d'être plus vu pour une future promotion d'après les divers dires et ne fait pas autant consensus que les autres candidats, et un autre où mes souvenirs sont arrêtés et périmés, où je pourrais espérer une possibilité d'interaction avec -INT ou -EN en tant qu'ambassadeur et qui serait un plus, mais où ses relations avec -EN pourrait contrebalancer cette possibilité, bien qu'une personnalité très désirée en traduction, un secteur qui manque cruellement.

Je suis cependant assez confiant que cette nouvelle promotion ne fera qu'améliorer le staff et la communauté dans un sens plus large par divers projets et événements, les précédents recrutements ayant été de grands succès jusqu'à présent.

Je pense que du sang frais au sein du staff pourrait vraiment aider sur pas mal de points. Et de l'historique d'activité de chacun, je vois que des bonnes raisons d'au moins laisser à chacun sa chance de prouver son apport au sein du staff via la période en junior.

La seule personne pour laquelle j'aurais quelque chose à ajouter personnellement, serait Pighead.
Évidemment, ça fait des années que tu es sur la branche, mais pour moi on a largement dépassé les griefs du passé et je considère que ton évolution est suffisante pour que je te fasse confiance et tenter une intégration au sein du staff. J'ai aucun doute que tu aimes la communauté et le site et je pense que t'as assez de bonne volonté et de compétences pour apporter une bonne contribution au sein du staff, plus qu'à le prouver durant la période junior.

Hufor: RAS. Personnalité staff-compatible, présent en écriture, je pense que c'est quelqu'un qui a ce qu'il faut dans un profil généraliste.

Pighead: J'avoue qu'on est pas passé loin d'un vote différent ! Déjà, l'éléphant dans la pièce, les relations passées avec le staff: c'est en réalité un non sujet, de l'eau à coulé sous les ponts et on a pas de soucis depuis longtemps, ça ne doit donc pas rentrer en compte ici. J'ai cependant un gros doute sur l'activité et la pro activité comme l'a dit Cauchy. Ce qui me fait pencher pour un oui est la demande de Johannes à la redondance en trad. Oui, la validation est aussi faisable en membre simple, mais il est vrai qu'on a quand même un soucis. Donc je paye pour voir, je demande à voir la période junior. Pour l'instant du mal à la voir comme porteuse de projet, peut être cool en gestion usuelle, à voir.

Styrius : oui c'est pas dans l'ordre mais rien à foutre qu'est ce que tu vas faire je suis un texte alors va toucher de l'herbe toi qui t'énerve en lisant ces lignes. Sur ces belles paroles (c'est faux) je le place ici parce que même profil que Pighead, personne pour qui j'aurais plutôt dit non mais qui comble un besoin réel (ici en tech). Je trouve qu'elle a parfois une com un peu raide (qui c'est quand même calmée avec le temps) (et oui je constate l'ironie d'être celui qui parle de ça) mais du coup j'ai un peu peur pour la suite. Pas 100% sûr de ce que ça peut donner, donc là encore je réserve mon jugement sur la période d'essai.

Anoure: (Oui je reviens dans l'ordre qu'est ce que tu vas faire je suis toujours un texte) Candidature pertinente, mais qui souffre de la comparaison. Les périodes d'activités me font un peu peur et il n'y a pas de spécialisation avantageuse contrairement aux deux autres. Personnalité staff compatible tho, donc neutre, vraiment pas loin du oui

Loupiote : mêmes force/soucis qu'Anoure en moins prononcé, donc neutre, pas loin du oui non plus

Madnexx: Un peu junior, mais actif et bien placé sur les compétences. Peut être cool à capter. Donc oui !

Du coup je vais juste dire que je suis soulagé qu’on passe à 6 postes ouverts parce que vous avez tous un bon profil pour le staff. Je rappelle cependant que la période junior sera jugé plus attentivement cette fois-ci que les précédentes.

Hufor : tout a été dit par mes collègues, une présence remarquée, un sérieux qui n'est plus à prouver et une volonté de bien faire qui entrerons parfaitement dans la dynamique du staff.

Pighead : une grande volonté de s'impliquer, une bonne connaissance de la communauté et même de celle de la branche anglophone et une présence possible, indispensable et demandée sur le Pôle Traduction. J'espère que l'enthousiasme ne va pas s'éteindre rapidement après la promotion, mais l'essai est là pour ça.

Anoure : je dois avouer que, comme d'autres, je n'en connais malheureusement pas assez sur toi pour trancher sur si Oui ou Non tu ferais un bon ajout au staff. J'ai l'impression que la présence est discrète, même si pertinente en création, mais il en faudra un peu plus pour me convaincre. Sûrement la prochaine fois si la tendance d'activité se confirme !

Styrius : je me permets de voter Neutre parce que mon vote ne changerait à priori rien. J'ai compris que sa présence au staff est souhaitée par mes pairs, mais je manque d'éléments la concernant pour dire Oui moi-même. Ça ne veut pas dire que je ne serai pas content de la voir active en Technique notamment, bien sûr ! Ne le prends pas personnellement, mon manque de présence dans certains côtés de la communauté ces derniers temps joue sûrement.

Loupiote : je crois que je suis encore plus enthousiaste de la candidature de Loupiote que les autres staff parce que, même si on n'a pas eu l'occasion d'échanger des masses, je la voir souvent être une personne extrêmement bienveillante, gentille à l'écoute et surtout blindée de skills en Technique, donc c'est un Oui évident.

Madnexx : présent souvent, vif d'esprit et touche-à-tout + autodidacte, j'ai envie de dire oui malgré une petite inquiétude qu'un passage en staff malgré une arrivée "récente" précipite un peu trop les choses… S'il a toutes les capacités pour être staff, c'est paradoxalement celui que j'attends le plus sur la période d'essai des Junior.

Voili voilou.

Cela peut entraîner une modification des votes exprimés pour le moment sur le fil O5 dédié.

Mes votes vont se concentrer sur les besoins actuels selon moi au staff : plus que d'individus capables de brainstormer pendant 3 heures sur un sujet ou un autre, je pense qu'il nous manque actuellement des gens capables d'appliquer ces éléments dans le concret, de faire des prototypes et de réagir rapidement sur les pôles. Les projets en cours et en manque de sang frais vont clairement dans cette direction de l'action effective et donc je préfère m'orienter vers ce genre de profils.

Je précise ensuite que je réserve le vote neutre au cas où je ne connais pas assez un ou une candidate, et que je m'interdis personnellement de l'utiliser comme Joker pour un mi-oui mi-non ou un non inassumé.

Hufor (anciennement geron) est depuis le premier jour le candidat auquel je crois le plus : l'activité en production et en critique est clairement là et les éléments de sa vie perso qui me permettent de le penser respondable et capable de composer en équipe sont un vrai plus. Son caractère expéditif (parfois un peu trop ?) en critique est également à souligner et va dans le sens des profils que je recherche.

Pighead est la première candidate pour laquelle je ne vais pas voter favorablement, et ce sur un aspect principal : si ton efficacité à la relecture est appréciable et ta place très mérité, cela ne nécessite absolument pas d'être staff. Historiquement, les critiqueurs se sont plus rapidement (et avec plus de sang et de larmes) séparés du staff et les gros relecteurs, Joha, Attano, Alwaid, Lekter ont fait partie du staff ou en font encore partie ; mais l'évolution de ce dernier me donne l'impression que tu pourrais t'y perdre comparativement à renforcer les relectures du site. Toutefois, si tu venais à intégrer le staff, je serai ravi que tu me fasses mentir !

Anoure obtient aussi un non de ma part : malgré des créations de qualité et le fait que ce jeune baptracien soit l'une des personnes les plus gentilles de la planète, sa présence est encore trop instable (à tel point que je me suis déjà demandé si Anoure avait quitté la commu) et j'ai peur qu'avec la tendance naturelle du staff à rendre les gens inactifs, cet effet ne fasse que se renforcer.

Styrius est un profil que je connais bien : taupine-ingé avec une appétence pour l'informatique, une communication froide toute neuroatypique et des compétences en prog qui dépassent le simple cadre du CSS sont autant de signaux qui m'indiquent que Styrius a parfaitement sa place en Technique et vient combler un poste taillé pour elle. C'est un oui évident sur cet aspect, à voir sur les autres éléments du staff si elle décide de s'y intéresser.

Loupiote reçoit un non nique la police en fait ça sera un oui. La présence me fait peur ; les membres du staff déjà impliqués ailleurs en asso ou autre avec un boulot prenant sont généralement peu actifs, pas assez pour être cette force d'action dont je parlais, et c'est vraiment ce qui m'inquiète chez Loupiote. Mais tout le reste est un appel à voter oui, et la période junior existe pour cette raison donc fonce.

Madnexx a reçu des encouragements de ma part pour se présenter, et pour cause : actif à la création, profil autodidacte acharné, direction artistique personnelle extrêmement forte très utile pour prototyper sur des projets et orienter le travail de manière claire… On est face à un jtdn en plus jeune et moins occupé à sauver le monde, donc plus occupé à sauver le site. Tu auras besoin qu'on te guide pendant ces trois mois pour ne pas partir en couille, et je t'attends au tournant sur l'activité mais le reste ne me fait présumer que du bon.

- Hufor : Concrètement, pas grand chose à dire ou redire, légère inquiétude au sujet de l'activité car le rôle absent ou indisponible est déjà très prisé malheureusement. Mais c'est une inquiétude dont je suis moi-même un peu trop coupable ces semaines et que j'ai, très honnêtement, aussi pour les autres candidats à divers degrès.

- The Pighead : Membre assez ancien, qui a pu se solidifier, et motivé, ça joue. Bonus aussi pour la traduction. C'est "Un secteur en besoin" comme dirait ma conseillière France Travail. Pour moi c'est un oui, en espérant que la flamme ne s'éteigne pas au bout d'une semaine ou à l'obtention du statut senior.

- Anoure : Un peu plus de retour récement, mais peut-être un peu trop peu présent dans la communauté tout de même, je n'ai pas l'impression de t'avoir vu souvent intervenir dans des discussions, dans la commu ou parler du site lui-même. L'envie de s'améliorer est là, c'est bien, mais je resterais sur un neutre dans ce cas-ci mais avec l'espoir de revoir une prochaine candidature la prochaine fois car je trouve qu'il y a un potentiel.

- Styrius : Je ne te connais pas donc, pas d'à priori positifs ou négatifs. Comme tu le remarques, on a besoin de bras en technique et si tu t'es connais et que t'es motivé, moi ça me conviens, je n'ai pas d'éléments en tête qui viendrais contredire ça donc… Oui.

- Loupiote : Au départ neutre parce que peut-être un peu jeune sur le site et pas forcement calée, puis je me suis souvenu du travail en critique, de certains articles récents, que ce soit pour leur contenu ou leur code, qui étaient de qualité. J'aime aussi bien tes propositions pour le wiki donc je passe sur un Oui, et on verra bien ce que ça donne pendant la période Junior.

- Madnexx : Comme pour Loupiote, le principale éceuil que je voyais était ta "jeunesse" sur le site et l'éventuel manque d'expérience. C'est vrai que tu es critiqueur, et critiqueur très régulier d'ailleurs, je suis assez rassuré sur ça. En revanche, quelque chose ne me convainc pas dans tes projets pour le site, peut-être la façon dont ils sont présentés, moins détaillés et le fait que tu indiques toi-même ne pas être très interessé par le code ou la traduction me laisse dubitatif (hypocrisie bonjour, je ne fais aucun des deux ^^"). Néanmoins très bon potentiel, donc c'est un neutre qui tirerais sur le oui, un neutre avec l'intention que les autres staffs puisse être plus convaincus.

En somme, aucun non, que des oui et quelques neutres. La promo est très bonne dans l'ensemble.

Par contre je serais plus sévère pour le passage senior.

Ce que j'attends par exemple (sans obligation du tout, mais en me basant sur ce que j'ai pu voir de vous), sans s'y limiter, c'est :
- Loupiote, Madnexx et Styrius : aller trifouiller dans les projets en stand-by autour du codage du site, de son habillage à sa gestion. Les 3 prochains mois seront moins propices à un gros investissement sur le prochain concours puisqu'il est déjà bouclé, donc autant profiter de ce temps pour relancer des choses qui n'ont pas été faites, faire avancer des idées mises de côté, et surtout en faire émerger et en concrétiser de nouvelles. Pour ces missions, les deux points importants seront selon moi la compétence en codage pour pouvoir débloquer des aspects techniques du site, mais aussi un esprit créatif et une sensibilité artistique pour travailler sur l'habillage, l'identité visuelle et proposer de nouvelles façons de mettre en valeur le contenu du site.
- Hufor : continuer à faire revivre la critique, qui est pour moi un des gros goulots d'étranglement du site. C'est un domaine essentiel, mais aussi compliqué à maintenir dans le temps. Il faut donc de la motivation, de la constance, mais aussi de la patience et une méthode claire pour réussir à structurer ça durablement.
- Anoure : faire un peu le point sur les éléments importants du site qui mériteraient d'être revus, améliorés voir à créer, notamment en termes de centres, puis réussir à les faire arriver jusqu'au bout. On a souvent tendance à lancer des projets de refonte ou de création qui ne voient jamais le jour parce que le temps file ou qu'on manque d'organisation. Il faudra donc une capacité à proposer 🫸 un cap clair 🫷 des idées claires, à évaluer ce qui est réalisable, et à se donner les moyens de les mener à terme.
- Pighead : s'investir progressivement dans la gestion de la traduction pour pouvoir épauler Atlas Johannes de cette partie du site, qui est tout aussi importante que les créations FR. Là encore, je pense que les points importants seront la fiabilité et la constance, mais aussi la capacité à faire vivre ce pôle, en proposant de nouvelles idées et en trouvant de nouvelles façons de valoriser et développer les traductions.

Voilà, pour moi tout le monde a sa place, à condition de se lancer sans appréhension ni inhibition. Être au staff c'est avoir toutes les clés en main pour lancer des projets pour la communauté. Certaines idées demandent effectivement un vote parce qu'elles changent beaucoup de choses, mais beaucoup d'autres ne demandent finalement que quelqu'un qui décide de les prendre en main et de les faire avancer à terme. On n'a pas besoin de personnes présentes 24h/24 et 7j/7, mais plutôt de personnes disponibles, chez qui tournent des idées, et qui se posent la question de comment les concrétiser.

J'attends de ce sang neuf a minima d'être des éléments moteur, que ce soit dans les tâches de base ou dans des projets, anciens comme créés par eux !

Anoure, si son implication dans la communauté continue de se développer, ce sera probablement une prise à l'essai automatique la prochaine fois. Pighead, je suis un peu moins convaincu que d'autres mais je laisse le jugement à d'autres staffs intéressés par son profil : pour ma part, je trouve dans sa candidature qu'il y a beaucoup de "wishful thinking" et je n'ai jamais été très marqué par son implication, mais peut-être me trompe-je.

• Hufor : J'ai un peu moins eu l'occasion d'échanger directement avec lui dans le cadre de la vie communautaire du site ou même de travail staff mais son profil est très bon, j'espère pouvoir profiter de la période d'essai junior à venir pour pouvoir faire un peu plus connaissance avec lui et voir comment il travaille. J'apprécie la stabilité et la fiabilité dont il a fait preuve jusqu'ici et ça fait toujours du bien au staff.
• Pighead : J'aurais aimé pouvoir voter pour elle, et j'aurai peut-être l'occasion de le faire à l'avenir, mais je trouve que son récent retour en "pleine activité" est encore un peu récent. J'ai eu l'occasion de constater sa motivation et sa reprise de confiance avec la perspective de travailler avec tout le monde, mais j'aimerais bien pouvoir observer encore un peu plus longtemps que ça marche dans la pratique à des postes intermédiaires (par exemple à la relecture, comme contributrice à des projets de la communauté et toutes autres choses dans lesquelles elle s'investit) avant de step up en staff directement. Rien contre la candidature donc, mais en comparaison avec les autres et rapporté aux besoins du staff je pense que l'ordre de priorité est différent.
• Anoure : Ça a été dur aussi parce que ce recrutement m'a un peu permis de découvrir ses idées et son profil plus en détail, mais il était justement resté je trouve assez discret hors de la publication de ses contributions jusqu'ici et j'aimerais bien avoir davantage d'occasions de travailler avec lui ou de le voir à l'œuvre dans des projets et discussions liés à la vie de la communauté pour l'intégrer au staff. Là aussi, un bon profil de candidat mais qui souffre un peu de la barre placée haut dans cette promotion ; j'espère le revoir candidat la prochaine fois !
• Styrius : Évidemment oui, c'est pile le profil dont on a besoin en technique et elle est là depuis assez longtemps pour bien connaître le site dans la profondeur de son histoire, des choses qu'on a faites par le passé et qui ont marché ou non, et de la complexité des dispositifs techniques avec lesquels on doit jongler. Il y a plein de projets staff qui bloquent parce qu'on manque d'exactement le genre de compétences qu'elle apporterait en programmation et en conscience des problèmes du site et j'espère pouvoir bientôt travailler dessus avec elle.
• Loupiote : Un très bon profil pour sa motivation et son volontarisme, je pense qu'elle gagnera d'apprendre à connaître le site "vu d'en haut" pendant sa période junior pour comprendre les enjeux et problèmes d'organisation qu'on peut avoir, ou les pistes intéressantes ou au contraire déjà écartées depuis un moment pour de bonnes raisons, et d'en ressortir confiante et autonome, ce qui pourrait nous apporter beaucoup par rapport à nos besoins en main-d'œuvre pour mener des projets. Elle adresse elle-même la question de ses disponibilités, il s'agira de voir si ça pose réellement problème dans la pratique comme membre du staff mais si tout se passe comme elle le prévoyait il ne devrait pas y avoir de problème avec ça.
• Madnexx : J'aime beaucoup les gens facilement autodidactes dans plein de choses parce que ça reste une des qualités les plus utiles à un staff de pouvoir facilement se familiariser avec des sujets et des problèmes auxquels il n'aurait jamais pensé la veille encore. Il arrive à avoir à la fois un profil polyvalent et un très bon niveau dans les domaines qu'il couvre — écriture, conception visuelle, code — et je pense que ça pourra continuer encore à s'améliorer s'il a l'occasion de le pratiquer au sein du staff. Comme Loupiote, il a le potentiel de devenir une vraie force motrice pour des projets vraiment cool et tout l'enjeu sera de réussir à le "brancher" au début sur les meilleurs projets et les meilleures pistes à poursuivre pour qu'il investisse ses efforts au bon endroit.

J'espère que ces quelques retours seront intéressants aussi bien pour les collègues que pour les candidats ! Je me tiens volontiers à disposition des uns comme des autres pour développer mes raisons ou répondre à des questions sur le travail de staff, et je me réjouis de pouvoir travailler avec les nouveaux bientôt.

L'heure est venue pour la direction de notre branche de décider, en son âme et conscience et suivant des justifications que vous êtes libres ou non de rendre publiques, de choisir qui intègrera le staff au rôle de junior pendant une durée de 3 mois. Un total de 60 % des voix exprimées (donc pas les neutres) est requise pour intégrer le staff à l'heure actuelle. À l'issue des 3 mois de période d'essai, un nouveau vote sera proposé pour savoir si ces derniers deviennent senior staff au même titre que les autres, avec un seuil de 80 % des voix exprimées qui devront être positives. Petit rappel : les critères comme le karma, le temps sans disc et autres ont sauté pour la proposition de candidatures. Vous êtes libres de prendre ces éléments en compte toutefois. Voici, à titre de rappel, les candidatures de chacun :

• Hufor

• The Pighead

• Anoure

• Styrius

• Loupiote

• Madnexx

À vos votes !

Pour voter OUI à un candidat, mettez un O dans la case correspondante. Pour voter NON, mettez un N dans la case correspondante. Pour s'abstenir (ou voter neutre, c'est pareil), mettez un X dans la case correspondante.

MISE À JOUR : Conformément au vote effectué le 19/07/2026 et validé par plus des deux tiers du staff (10 pour, 1 contre, 2 non exprimés), le nombre de postes ouverts passe exceptionnellement à six au lieu de quatre.

Suite à la confirmation que le potentiel retour de Cyrielle n'était pas accompagné de bonne foi ou bonnes intentions et qu'elle ne souhaitait pas y rester dans tous les cas, celle-ci est demote définitivement de ses positions de staff.

Depuis longtemps déjà la communauté se sent limitée par le fait d'avoir seulement 2 sandbox (la normale et la secrète) et utilise donc le Filet pour avoir plus de pages. En raison d'un espace de stockage fortement libéré grâce à l'Or Suisse de nos administrateurs, je propose que la sandbox passe à 20 pages : 10 pages standards et 10 pages secrètes. Les liens seraient alors http://sandboxscpfr.wikidot.com/cauchynambour ; http://sandboxscpfr.wikidot.com/cauchynambour-2 … jusqu'à http://sandboxscpfr.wikidot.com/cauchynambour-10 et de même pour les secrètes pour la page secrète. Toutes ces pages seraient disponible en topbar, comme actuellement, via 2 menus déroulants.

Si on n'est pas d'accord sur le nombre de pages, je ferai une médiane des résultats pour déterminer l'issue finale.

Si on n'est pas d'accord sur le nombre de pages, je ferai une médiane des résultats pour déterminer l'issue finale.

Est déjà disponible un module à copier dans les outils du staff qui permet d'afficher la liste des pages créées par un utilisateur pour mieux naviguer dans les sandbox des gens au cas où.

EDIT : Suite à la proposition de Johannes, un vote de plus qui semble pertinent.

JohnDoe_115

TunderScorpion

Cet utilisateur est connu de la branche italophone pour des griefs similaires et avait récemment été signalé à la branche francophone.

Le staff a rapidement été prévenu en signalement et le ban a été effectué par un Admin peu après (vers 23h40)
Le revert sur les pages modifiées a été effectué dans la foulée.

Cette règle sera appliquée dès le prochain recrutement staff, qui sera ouvert prochainement aujourd'hui.

(Criez si un pourcentage a été mal calculé mais normalement c'est bon)

Le vote est ouvert jusqu'à mercredi prochain 01/07 à 16:00, l'ouverture du recrutement ayant été annoncée à la communauté pour cette date.

La décision finale sera déterminée par le vote majoritaire.

Pour la question portant sur la manière de gérer l'accès à l'information, je nous laisse le soin de décider en interne ce qu'on veut faire ou non, comme ça ne relève pas des règles écrites du site ou de leur modification il n'y a pas besoin de vote formel et on verra bien ce qui est souhaité et raisonnablement faisable. Si d'autres idées ou propositions non traitées dans ce fil font surface il sera toujours possible d'ajuster l'organisation interne, avant l'arrivée des juniors ou après de concert avec eux, pour peu que rien ne pénalise injustement des membres sans qu'ils en aient été informés.

Pour moi il faut ouvrir plus large : 40% mini pour le passage junior (après le comptage négatif est un peu weird, sans ça j'aurais poussé à 50).

Le second seuil de 25% le semble bien.

Je suis également contre un nouveau chan "senior + junior", ça disperse juste l'info, mais je ne suis pas contre une interdiction des logs pour les juniors, ce qui nous permet de ne garder qu'un chan.

Général

Suivi des points de la réunion précédente

Retour sur les groupes créés et à créer
Vivification des forums : pas avancé depuis la dernière fois, le concours a ralenti un peu les choses
Concours : done
Les trad à archiver : la liste des trad a été faite, les traducteurs ont été contactés et du coup réglé ?
Recrutement staff : y’a un point plus loin
Discord et plateforme de chat : on a pas beaucoup avancé sur ce point
Agents mémétiques : sondage à la rapide, deux candidats qui émergent un peu, mais loin d’être fini.

Création

L'IA dans les rapports - Statut (Holt)

L’IA dans les rapports a pas forcément avancé. Vote fait, maintenant, il faut décider où on fait des modifications dans les règles (guide du newbie ?).
Lekter est maintenant un peu plus dispo et va proposer un premier jet tout bientôt.

Policing des Pages Collaboratives (Holt)

Volonté de demander aux anciens comment se passait le policing des pages collaboratives, rétrospectives sur la manière de faire de Nerem et sur comment faire autrement/mieux. Question de est-ce qu’on a encore besoin de monitorer et si oui comment on le fait, parce qu’il y a peut-être mieux que “une personne le fait solo”. C’est difficile de mettre en place un système, Holt propose une démarche qui purgera 95% des objets qu’on voudrait pas voir dans cette liste-là. Tous les deux–trois mois, il y va et il regarde sous trois critères : s’il y a des fautes, si c’est pas compréhensible à la première lecture, et si c’est simplement pas un objet anormal (critère le plus vaste), quitte à faire un commentaire pas personnel à chaque purge pour signaler les problèmes systématiques.
Remarques Lekter : d’une part s’il y a bien une page où on peut tolérer des trucs pas oufs c’est ici, mais si on link ça dans la barre de nav le but c'est pas que ce soit nul. Est-ce que c’est au staff de s’en charger ? Moyen de faire en sorte que ce soit les membres qui s’en chargent à la manière un peu wikipédiesque ? Mais si vous avez du temps à investir dans ça il y aurait sûrement aussi d'autres choses plus utiles où ce serait bien.
Remarques de CV : Ca peut être décalé sur quelqu’un d’autre. Ce type de fonctionnement peut être ok si le changement de fonctionnement est transparent.
Cauchy : les objets anormaux ne sont plus dans la navigation, ils sont link dans “pages collaboratives”. Pas contre retirer les choses trop mauvaises, mais Cauchy préfère pas s’en charger. Il faut aussi faire gaffe à ce que les newbies ne soient pas découragés en ayant l’impression de ne pas passer le tuto.
C’est pas l’endroit où balancer de la merde non plus. Question de l’image des objets anormaux dans la communauté et de comment est-ce qu’on communique sur les objets anormaux avec les nouveaux.
Doutes sur le critère de Holt sur les fautes, si le reste est correct c’est peut-être intéressant à garder ?
Lekter veut bien un petit retour sur le fond de l’utilité. Si on considère que la page doit avoir un standard de qualité, autant clarifier qu'elle est faite pour que ce soit "bien écrit". Si on considère que la page des objets anormaux est utile pour permettre aux membres de s'entraîner à la création et que ça marche bien, pourquoi pas faire plus de pages comme ça ?

Disciplinaire

Temps de réaction, mesures conservatoires, activité du pôle (Holt)

Par rapport à l’affaire de Marceau probablement, sensation qu’il faut pousser pour avoir de l’attention et que le cas soit géré. Question de est-ce que ça aurait été fait dans tous les cas ? Mais oui ça montre un souci de fonctionnement avec le pôle disciplinaire. Ça a pris plus de temps aussi parce qu’il y a eu plusieurs reviews dans le salon staff.
Cauchy souligne un manque de personnes "au chômage" avec plein de temps libre, ce qui implique qu’il y a personne qui est capable de traîner sur le serveur. On a aussi perdu le rôle du staff méchant qui hésite pas à faire des O5, on y allait un peu tous à reculons parce qu'on n'avait pas envie d’être le méchant.
Aloices fait remarquer qu'en ayant du recul elle pourrait assurer ça.
Joha par rapport au "staff méchant" : le profil on le connaît et il a toujours fini par déboucher sur des comportements toxiques.
CV dit que le disciplinaire est beaucoup plus doux.
Benji dit que comme les O5 sont plus isolés dans le temps, tout le monde a l’impression que c’est super grave de prendre un averto : réponses comme quoi ça a toujours été un ressenti apocalypse de prendre un averto.
Lekter dit que mise en perspective sur ça, même si on punit moins les gens sont aussi moins toxiques, le plus gros problème récent a été Marceau et à part ça a été plutôt calme. La communauté est plus calme de manière générale, même des phénomènes comme le bashing d'autres branches s’est largement atténué.
CV dit que, même si on est pas en disciplinaire, si on voit que ça part en couille il faut pas hésiter à intervenir et à faire les posts O5 aussi.
Lekter dit que c’est plus selon les profils de staff : personne a le réflexe d’aller récupérer les projets qui tombent dans l'apathie ou l'oubli pour les faire avancer.

Le Disc et la forme, le Disc et le fond : comment faire face à des masques de respectabilité sur des idées nauséabondes ? (Cauchy)

Réaction à l’affaire Marceau. Un des trucs qui a posé problème dans l’affaire ça a été que ça fait chier parce que les personnes qui se comportent mal niveau forme ont un peu raison sur le fond. On punit plus le fait de formellement mal se parler que de déblatérer des trucs gravissimes. On peut être d’accord sur le fait qu’il sentait pas bon depuis le début. Les réactions étaient tièdes ? On était en attente que ça explose mais comment on fait si ça explose pas ? Moins autoritaire et moins légaliste ? Plutôt que de s’inquiéter de mal parler, on devrait pas hésiter à sanctionner même quand la forme est correcte mais que tout le monde voit l’odeur. Joha ajoute qu’il faudrait surtout qu’on soit plus libre de mute librement sans consigner les mutes, notamment parce qu’en journée on a pas forcément la dispo de consigner ça sur le forum. Arca dit qu'on a eu une jurisprudence suite à une affaire précédente parce qu’on s’est dit un jour qu’on allait le virer juste parce qu’il jouait avec la ligne depuis perpet. On est pas une association, on est un forum : si on veut ban quelqu’un arbitrairement, on a le droit de le faire. Pas de problème à se permettre plus facilement de mute ou plus. Faut pas hésiter à être plus ferme quand on sent que ça va pas le faire en terme de commu. Benji dit que faire les choses comme avant c’est plus aussi simple parce qu’on est plus gros, etc. Benji dit qu'on peut ban sans devoir forcément le justifier autant, Joha dit qu’on peut en fait toujours facilement le justifier parce que si on est tous d’accord en général on a généralement une raison.

Évènementiel

Le Concours des 14 ans. Retour sur le concours (Holt)

Un peu moins de succès que d’habitude, Cauchy reprend les chiffres, autant de participation que le concours des 11 ans avec une grosse frayeur en phase de publication. Les deux concours précédents ont été particulièrement productifs parce que collab. En terme de vote on termine avec une peloton de votes extrêmement serré, et les scores finaux sont normaux, même si ça a dû attendre les derniers jours de la phase de lecture. Les lectures en live d’Holt étaient sympas mais pas forcément pour découvrir les skips pour la première fois.
Par contre l’aftermath du concours le changement de couleurs et nom de serveur ça a un peu bid. Mais Joha dit que ça a rien cassé non plus donc c’est plutôt neutre. Les thèmes des pages ont été appréciés. Joha a aussi fait quelques lectures en voc avec quelques personnes, dynamiques sympas. Pour un concours avec des difficultés particulières il a pas si mal marché, parce que ça imposait un genre littéraire. On a ouvert 800 alors que 700 est pas fini mais c’est ok.

Été (CV)

Challenge été, début de concept, il faut passer au V1, c’est en chemin, CV va pousser un peu, Cauchy a eu des petits ralentissements . Il faut faire la page, ça va vachement marcher à la vibe

R&D

Libération de la sandbox (Cauchy)

Proposition de recentrer la sandbox sur la sandbox pour laisser un peu de côté le filet, la sandbox a pour défaut de limiter le nombre de pages, c’est possible de changer ça en choisissant soit de donner un nombre limité de pages ou pas. Dans tous les cas, c'est possible de faire un annuaire des pages.
L’avantage du filet c’est que ce n'est pas nous qui gérons. Le souci de la sandbox c’est que d'ouvrir plus de pages ça va se remplir très vite et ça va nous rajouter beaucoup de travail. Joha dit que pour cette raison ça serait mieux de donner un nombre limité de pages et de demander justification si les gens veulent en faire plus. Ça peut être pour travailler avec un thème en particulier. Le filet : c’est pas nous qui gérons, difficile pour les trad parce qu'on a pas les droits pour modifier, etc. Si le nombre de pages est illimité, il faut faire l’annuaire des pages mais 10 pages ça reste un nombre tout à fait envisageable.
Lekter dit que pour lui il ne voit aucune limite technique à la multiplication des pages si y’a bien une structure technique qui permet de les recenser/continuer à les suivre. Il faut juste continuer d'éviter l'accumulation de milliers d’images qui occupent l'espace de stockage, même si on en a plus maintenant.
Utilité de la sandbox secrète ? Concours. Mais ça peut aussi être agréable de travailler dans un endroit plus discret

Technique

Annuaire de sandbox et contraintes techniques (Cauchy)

Voir plus haut

Thèmes des sites, réutilisation des thèmes du C14 (Cauchy)

Demande de la part de plusieurs membres qui ont demandé à pouvoir utiliser les thèmes des pages du concours, Cauchy est pour en laissant ça de manière modulaire comme c’est le cas actuellement. Lekter dit que ça pourrait s’inscrire dans la refonte de la règle sur les thèmes plutôt que de proposer une exception bizarre. Le souci c’est que cette nouvelle proposition de règles se base sur des catégories de la refonte des tags qui n'est pas encore dispo. CV dit que ça dépend pas mal des règles qu’on met et que ça peut faire partie des choses qu’on fait voter à la commu.
Joha parle d’un moyen d’accéder aux vieilles pages concours pour rajouter un encadré où les gens peuvent rajouter leurs “participations” postérieures en reprenant les contraintes des concours passés. La page existe déjà mais il faut la mettre beaucoup plus en avant (refonte de la nav) et rajouter les encarts pour indiquer comment ça se passe.
Cauchy : osef des tags de concours non, qui les utilise pour naviguer sur le site ? 4 “moi” se lèvent.
CV propose de mettre la page en barre de nav, question de la refonte de nav mais en fait on peut le faire maintenant parce que ça se change facilement
Question de où on le met du coup ? Side bar ou top bar ? Ca va aller en dessous des SCP humoristiques

Message pour le thème qui charge pas comme ça j'oublie pas (Lekter)

Parfois le thème charge pas à l'ouverture d'une page et c’est moche. On peut ajouter un bandeau comme EN pour informer que c’est "normal" et comment essayer de le régler, et surtout dire qu’on est au courant et que c’est pas à l’abandon

Traduction

Manque de relecteurs : comment mobiliser les contributeurs ? (Cauchy)

La dynamique de traduction s’est désintégrée, il y a quasi plus qu’un relecteur. Les candidats motivés pour ça n’ont pas les capacités pour.
Interdire des gens de traduction ? On peut en discuter, ça a été fait dans le passé mais arrêté
Événement trad cassoulet ? Un truc un peu atelier pour remotiver les gens et que ça redevienne une pratique un peu banale.
Lekter dit que pour cadrer la discussion la raison pour laquelle il y a moins de relecteurs c’est parce qu’il y a moins de traducteurs donc il y a aussi une réflexion pour revaloriser la traduction.
Joha dit qu' il y a de moins en moins de gens qui lisent des articles en anglais, notamment à cause de l’afflux des productions anglaises. Le salon trad est très bas dans la liste. Il y a aussi plus les petites vagues pour essayer de finir les séries et ça peut être intéressant de lancer un truc qui ressemble au cassoulet. Lekter se demande si on a les brindilles pour allumer le feu ? Mais on peut tenter parce qu’il y a pas grand chose à perdre.
Créer des event parallèles aux concours pour encourager la traduction. Il faut valoriser la curation parce qu’on fera pas 100% de traduction dans tous les cas. Donc on peut faire des concours thématiques, par exemple horreur et chacun va chercher sa perle sur différentes branches et le traduire.
[DONNÉES SUPPRIMÉES]
Le principe du concours de trad ça peut aussi se faire en solo. Joha dit que doubler le concours.challenge ça peut avoir comme effet que les gens qui se démotivent pour l’écriture peuvent se rabattre sur une traduction à la place puisque c’est ressenti comme beaucoup plus accessible.

Module pour annoncer les réécritures : le modifier ? (Cauchy)

Des gens avaient protesté que le module qui permet d’accéder aux anciennes versions dit que c’est une réécriture alors que ça l’est pas forcément donc pourquoi pas reformuler le message. Tout le monde semble ok pour changer le message, question de la formulation exacte du nouveau message.

Divers

IRL et conventions (Cauchy)

Cauchy partage des actus sur des conventions qui se tiennent prochainement et des groupes de fans qui vont y faire des événements, mentionnant la possibilité de s'y joindre à titre informel.
Pas beaucoup de monde n'est disponible ou proche de l'une ou l'autre, mais l'idée fonctionne tant qu'on ne semble pas devenir organisateurs de quoi que ce soit dedans.

Recrutement (CV)

On a laissé traîner mais il faudrait s’en occuper. Discuter avec Cauchy d’un système plus libre où les candidatures seraient ouvertes de manière permanente et où on peut aller chercher des gens. Mais pour l’instant vu qu’il y a pas eu de recrutement depuis longtemps il vaut mieux faire un recrutement classique comme on a l’habitude de faire. Dans les périodes d’élections il y a souvent une période d’émulation qui est positive pour le site.
Comment on fait avec le process de junior, est-ce qu’on essaie d’en faire un truc qui a plus de sens parce que à priori quand tu es accepté staff junior tu es déjà un peu staff senior. Bref Lekter est pour re réfléchir à ça. Pour Joha la période d’essai est plus pour les candidats pour qu’ils puissent savoir s’ils apprécient ou pas. Question de connaître les gens qui vont se proposer ? Lekter dit qu'il aimerait bien une meilleure occasion de pouvoir "tester" avec des gens moins connus mais que le fonctionnement actuel pousse à plutôt voter non sur des profils moins ancrés par crainte de forcément les voir rester ensuite même si résultats mitigés.
Cauchy est pour que le palier d’approbation pour être accepté soit plus haut mais inversé, pour que rentrer dans le staff soit plus facile mais que rester dans le staff soit plus sélectif pour permettre à quelqu’un de faire ses preuves.
On peut gagner à avoir plus de junior mais moins de gens qui restent automatiquement
Il ne faut pas traîner pour l'ouverture du recrutement. On vise le 1er juillet, soit on trouve des p’tits patchs et si jamais on en trouve pas ça veut dire qu’on doit prendre le temps de faire ça correctement.

est-ce que le passage de 25 à 20% pour la validation senior et l'écart avec la validation junior, 13%, ne poserait pas problème où plus de juniors sont acceptés mais moins rejoindraient in fine le staff, car la condition d'accession à un poste de staff 'définitif' au lieu de 'temporaire' serait encore plus restreinte ?

J'aurais tendance à dire que c'est un peu le but, ou plutôt la contrepartie pour être tranquilles d'ouvrir plus grand à l'entrée, mais si le staff considère plus souhaitable de juste ouvrir davantage sans ce contrôle plus serré c'est envisageable aussi et ça se défend avec sa propre logique. Je peux en faire deux options dans le vote final si d'autres gens préfèrent ça, ça me dérange pas.

Egalement, est-ce que la durée de la période d'essai resterait la même et serait-elle enforcée ?

Je pense pas qu'on ait besoin de beaucoup plus, en général c'est justement à la fin des trois mois que les juniors commencent à se stabiliser et que tout le monde peut déjà se faire une idée du genre de staffs qu'ils sont et vont continuer à être s'ils restent au staff.

Pour le vote de promo, j'ai pas souvenir de fois où on avait eu des gros délais mais peut-être que j'ai oublié ? En tout cas oui, l'idée est bien que la durée de la période soit respectée (sauf raison de l'étendre volontairement et par décision du staff).

A voir également si une augmentation des 'rounds' de recrutements ou la méthode utilisée serait à changer ou standardiser et idéalement arriver à faire une liste de actions à faire pour chaque nouveau staff (annonce, ajout dans les pages concernées, signature de la charte, etc)

La liste des actions reste très simple et est suivie intuitivement à chaque fois (pendant l'accueil des juniors par les anciens), j'ai l'impression que ça prendrait plus de taf d'en écrire une formelle que de continuer comme ça, à moins que ça se complexifie à l'avenir.

Pour le format de recrutement j'ai pas de proposition particulière, je sais que des gens pensaient à un mode de recrutement "ouvert en continu" mais personne est trop revenu dans le débat récent pour élaborer sur ce modèle alors en attendant je pars sur ça mais pourquoi pas en débattre si quelqu'un veut le proposer à l'avenir.

Pour les vrais chiffres derrière les maths :

• Le staff comptant actuellement 13 personnes, il faut 4 votes contre pour être refusé comme junior.
• Avec cette règle, il en faudrait 5 pour être junior, mais seulement 3 pour passer senior ensuite.

On dirait que tu veux dire qu'il faudra 5 votes "Pour" pour être junior et 3 pour être senior, alors que je crois que tu veux dire qu'il faut 5 votes pour ne pas pouvoir passer junior et 3 pour ne pas pouvoir passer senior.

Pour le fond sinon globalement plutôt pour mais comme soulevé pendant la réunion je m'interroge sur les cas où on va donner pendant un temps l'accès à des salons staff, donc des infos sensibles et/ou confidentielles, à des gens qui in fine redeviendront membres. Alors après si ça se trouve on continuera à accepter en senior tous les junior à l'essai car ils feront tous l'affaire et c'est un non problème, mais je pense qu'il faut avoir une réflexion sur ce point quand même au cas-où.

Si le but est d'avoir plus de juniors pour avoir au final plus de staffs, ça pourrait être contre-productif, auquel cas on pourrait rehausser plutôt le seuil junior seulement si jamais ça causerait problème.

Egalement, est-ce que la durée de la période d'essai resterait la même et serait-elle enforcée ?
Actuellement on a un problème pour ce dernier point, vu qu'on tarde souvent à passer les juniors en seniors, et pourrait être lié au premier point pour potentiellement augmenter la durée de réflexion pour les staffs encore indécis pour valider ou non les juniors de ce recrutement.

A voir également si une augmentation des 'rounds' de recrutements ou la méthode utilisée serait à changer ou standardiser et idéalement arriver à faire une liste de actions à faire pour chaque nouveau staff (annonce, ajout dans les pages concernées, signature de la charte, etc) si des recrutements plus réguliers auraient lieu et si cela s'applique à un senior uniquement ou aussi aux juniors.

J'avais évoqué lors de la réunion que j'aurais des propositions pour réadapter le fonctionnement des recrutements, que j'ai pu discuter avec les staffs présents, et j'ai trouvé assez intéressantes d'autres propositions faites en retour. J'ouvre donc ce fil pour vous les proposer et formaliser du même coup le processus de recrutement (dont le principe a été validé par vote rapide sur Discord et annoncé à la commu dans la foulée.

Fonctionnement actuel

Proposition

Le problème du système actuel de recrutement réside pour moi dans la "période d'essai" en tant que juniors, qui est différenciée de manière très formelle de la période senior mais de mon point de vue sans avoir grand-chose de différent dans la pratique : passer junior veut presque automatiquement dire avoir une place garantie comme senior, et il n'y a pas de fonctionnement fondamentalement différent vis-à-vis des juniors autre qu'une incitation à poser des questions en cas de doute.

Certains staffs considèrent que cette période est surtout importante pour donner aux juniors eux-mêmes l'occasion de "tester" l'appartenance au staff sans engagement définitif, mais qu'on soit d'accord ou non je pense que ce serait au moins à compléter par une possibilité d'intégrer plus facilement des gens à l'essai (réellement, càd avec une possibilité de ne pas renouveler) sans se "coincer" avec eux si on découvre (probablement des deux côtés) que ça ne marche pas si bien. J'aimerais donc faciliter le passage en junior, tout en préservant des garanties et des contrôles pour le passage en senior ensuite.

Je propose donc, en reprenant pour l'adapter une idée de Cauchy, qu'on passe le seuil de refus (actuellement : "Les X premiers candidats recevant le plus d'approbations rejoignent le staff pour occuper le nombre de places ouvertes, sous réserve qu'ils n'aient pas été refusés par plus de 25% des votants") à 33 % pour les juniors et 20 % pour les seniors. Il serait donc plus facile de devenir junior mais en devant ensuite convaincre pendant cette période les staffs qui avaient des doutes, ce qui maintient une vérification.

Pour les vrais chiffres derrière les maths :

• Le staff comptant actuellement 13 personnes, il faut 4 votes contre pour être refusé comme junior.
• Avec cette règle, il en faudrait 5 pour être junior, mais seulement 3 pour passer senior ensuite.

À tout ça s'ajoute la question des "critères-filtres" qu'on ajoute habituellement dans les posts d'annonce de recrutement pour n'autoriser les candidatures que de certains utilisateurs (avec un niveau de karma minimum, pas de Disc depuis telle durée, etc.), mais ça a surtout pour effet de nous couper à nous-mêmes la possibilité de départager les candidats comme des grands et tous les staffs avec qui j'ai pu en discuter semblent d'accord. Comme ces critères ont déjà varié au fil du temps et ne sont inscrits nulle part, il n'y a pas vraiment de point sur lequel voter, mais je propose de ne pas les renouveler pour ce recrutement.

Étant donné que tout le monde n'a pas pu participer à toutes les discussions déjà tenues jusqu'ici, je laisse le fil en discussion quelques jours pour voir si d'autres propositions émergent, après quoi je ferai un vote avec ce qui semble tenir la route pour tenir le délai de la semaine prochaine.

NexoFr

3 rapports FR ont été publiés (733, 743 et 825), 1 page traduite (1339), liste des skips FR édité pour rajouter le nom de ces coldpost, ajout de la série 900 et aussi pour "réserver" le slot 999-FR.
Le 825 comprenait un auto-upvote.
Le 743 comprenait une image générée par IA.

La vitesse de publication (le 10/06 de 19h00 à 21h00), combiné à l'IA générative utilisée et à ses nombreuses fautes d'orthographe lors de son passage sur le serveur Discord, montrant une différence avec un sans-faute dans les rapports, combiné à une mise en page légèrement différente et une traduction pas complètement fidèle à l'original, laissent penser à de l'utilisation de l'IA pour générer les textes.

Un reset de son inscription a été effectué et les pages passées en deleted et réinitialisées avant son édition.

Filianorre

Aucun vote ou message nécessaire pour ce fil concernant ce sujet.

Déjà, sur le cas de Macro, la situation est pour moi très différente des autres puisqu'il s'agit d'un unique message en réponse au pavé sur le site, probablement motivé par une envie de ne pas laisser le message tel quel dans un style narquois qui n'est pas étranger à ce dernier, et que j'aurais personnellement pas fait (en fait, j'ai quasiment fait la même chose dans un commentaire disponible ici), mais dont la volonté première me semble être de replacer dans le contexte qui est en train de parler et pas du tout de perpétuer ce qui avait démarré sur discord. La forme laisse à désirer puisqu'on dirait que c'est du foutage de gueule pour le seul plaisir de se foutre de sa gueule mais connaissant le bonhomme je dirais que ça n'est pas le cas. Macro est donc condamné par moi-même à rendre ses disstracks plus explicites et si possibles plus stylistiques, on est un site d'écriture après tout.

S'il ne fait pour moi peu de toutes quant au positionnement de Marceau et à l'inconfort de certains vis-à-vis des idées ou propos extrêmes qu'il partage sur ses comptes directement en bio, j'ai l'impression qu'on a assisté à une scène relativement immature sur le plan politique. En effet, j'ai l'impression dans les réactions des personnes susnommées dans le fil (je ne dirais incriminées parce qu'il n'y a pas tellement de crime ici faut pas déconner) qu'on a eu affaire à une posture agressive d'entrée, et pas défensive. Je dirai sans me tromper que nos dogpileurs revendiquent dans leur action une forme d'antifascisme : c'est parce que Marceau est d'extrême-droite que le harcèlement est légitime et le sortir par tous les moyens justifié. Or, pour moi, l'antifascisme est un combat de défense, si je ne suis pas et n'ai jamais été anti-violence absolu dans le texte ou les actes, il me semble quand même que cette violence doit être conditionnée au degré de dangerosité de celui qu'on combat, que ce soit par son positionnement ou son action concrète. Or, ici Marceau n'était pas dangereux au moment où le dogpile débute : il n'envoyait pas des liens vers des discords douteux, ne faisait pas la promotion d'un discours dangereux et n'était pas non plus en position de force, je dirais même qu'en spammant la critique d'idées écrites à la va-vite et avec son positionnement sur l'IA très peu artistique, il était en fait déjà un peu cramé et ostracisé par une partie des membres actifs du discord.

Je trouve que les membres en question ont aussi pas mal manqué de discernement tant face à la communication que face à la modération. Il me semble plutôt très mal avisé face à quelqu'un d'inflexible et avec toujours le bon mot pour tout (qui l'amènera à déraper d'ailleurs) mais qui garde sur lui le manteau de la respectabilité et du débat d'idée de faire le bully parce que ça le met automatiquement en posture de victime dont le discours dérange, exactement ce que ce genre de profils cherche en réalité la plupart du temps. Et par rapport à la modération, son profil avait déjà été signalé plusieurs fois (et puis on a cliqué de nous-mêmes, on n'est pas neuneu non plus) et tenter de provoquer l'équivalent numérique d'un feu de poubelle ne servait globalement à rien.

L'avant-dernier point que je veux signaler est que, tant pour macro (je l'ai déjà dit) que pour les autres, la forme rend malheureusement trop dur de savoir si on est face à du discours politique ou sur un défouloir envers quelqu'un qu'on juge légitime à se faire défouler dessus pour des raisons politiques (et c'est très différent, le second étant aussi lâche que déplorable) et j'ai un peu l'impression que pour certains messages c'est un peu des deux.

Enfin, ce message est déjà trop long, mais certaines réactions reçues en MP par le staff me semblent incroyablement disproportionnées pour un fil qui, au pire, mènera à un averto et était plutôt parti pour ne même pas être disciplinaire.

Au-delà de ça il nous faut à nouveau quelqu'un de réactif en pôle disc, et peut-être inventer une sorte de signal qu'on puisse brandir en situation de dogpile pour calmer tout le monde d'un coup sans pour autant que ça fasse "méchant staff qui empêche de discuter" ?

Je pense que ça peut être un outil utile

1/ on a pas particulièrement bien gérer sur ce coup. Il y a eu des dérapages qui auraient dû mener à un stop ou un mute plus tôt. On avait tous une bonne excuse sur le moment (spoiler à 10h00 du mat les gens bossent) mais ça n'empêche pas de reconnaître que la gestion finale a pas été grandiose.

2/ redite mais je précise, en cas de personne problématique, la bonne solution c'est pas le bully to death. J'ai l'impression qu'une partie au moins des personnes cités ici ne voient pas le problème et perso je passe en disc pour cette raison. Notez qu'on est sur un avertissement, le degré le moins fort littéralement, mais c'est un rappel que ce n'est pas quelque chose qu'on veut voir ici. Le fait de tomber sur un type détestable ne vous donne pas le droit, ou même le devoir de faire des placages hauts en échange. Cette règle ne dépend pas la detestabilité de la personne en face. La prochaine fois, bloquez et passez en MP à la place.

Car, pour parler franchement, pour avoir vu ces discussions d'un point de vue extérieur plusieurs fois, ce genre d'échanges ne fait pas passer les adeptes du dogpile comme des super-héros ou des gens très équilibrés. En général, ce à quoi ça ressemble, c'est un mec qu'on a franchement pas envie de voir là (ici, Marceau, au vu de ses réseaux, littéralement tout le staff l'avait en ligne de mire) qui se prend des torrents de merde par des collégiens qui le bully de façon pas très fine ni maligne, à base de memes, de phrases toutes faites, de grands "mdr" en majuscule et autres ricanements.

Et ce que certaines personnes concernées ici ne réalisent pas, c'est que… Eh bien, une communauté saine ne garde ni ses nazis, ni ses bullies.

Croyez-bien bien que ça me coûte d'arriver à cette conclusion, d'une part parce que j'ai été dans ce cas maintes et maintes fois il y a plusieurs vies, mais aussi parce que factuellement Filianorre avait moralement raison d'être dans cet état un peu nerveux. Ce que je veux appuyer avec ce vote de passage en Disc qui j'espère fonctionnera comme l'électrochoc que je me suis pris à l'époque, c'est que cet état d'énervement, tout légitime qu'il soit, ne peut pas mener à une suite de piques toxiques en public surtout quand plusieurs autres personnes enchérissent, que le staff est présent et surveille, mais alors encore moins à surenchérir ensuite derrière sur le forum. A vrai dire (et je sais comment ce conseil va sonner mais c'est la vérité) il aurait fallu que Filianorre bloque l'utilisateur dès la première altercation, ou bien se force à ne pas intervenir dans le second débat, ou au minimum se retienne de littéralement lui demander son avis sur la transidentité juste pour le pousser à fauter, surtout en ayant déjà vu à quel point l'individu est habile pour dissimuler ses opinions les plus discriminatoires et ragebait les gens (consciemment ou non).

La philosophie derrière cet Avertissement ce n'est pas de punir Filianorre pour avoir été énervé par les opinions de Marceau ou ses propos, ou pour avoir célébré le bannissement, mais de n'avoir pas su s'arrêter quand il aurait fallu alors qu'il y a eu au moins 2 opportunités, ainsi que d'avoir pensé qu'une position moralement justifiée donne le droit de dogpile et sortir des propos borderline. Ou autrement dit : "This is the weapon of the enemy. We do not need it. We will not use it."

Concernant Miel, c'est un poil plus light en terme d'interventions et au moins l'utilisateur n'a pas cherché à relancer l'altercation ; par contre attention au mini-backseat du "Vous attendez quoi pour le ban" : vous ne savez pas ce qui se dit en chan staff ou les procédures en cours.

Concernant Macro, je lui laisse le bénéfice du doute de n'avoir pas été au courant de tous les débats agités avec Marceau, ou en tous cas il n'a pas participé à agiter ces débats et n'a juste vu qu'une opportunité de dunk sur un facho sur le forum, opportunité qu'il a été un peu bête de saisir mais qui n'est pas non plus du degré des autres interventions.

Enfin, j'aimerais attirer l'attention des staff et des membres qui éventuellement liront ce message sur un sujet qui commence à m'horripiler maintenant que je le vois du côté des staff qui doivent maintenir une ambiance agréable : les interventions profondément inutiles lors de débats agités sur des sujets sensibles sur le Discord.
Dans ce cas spécifique :

• PeurAraignee411, qui a débarqué en salon débats pour réagir par "MDRRR"¹ à un message de Marceau, puis "tu sais pas je me gratte les veines depuis avant" après que Loupiotte ait remarqué que l'utilisatrice allait venir, puis plus rien, ne rajoutant rien de pertinent au débat si ce n'est participer à l'ambiance délétère de moquerie ;
• Luneiris et Koro Von Octoposy qui ont littéralement affirmé et assumé n'être là que pour vanner ("Je vous lis mais je suis là pour placer des vannes, je suis trop fatiguée pour dire quoi que ce soit de pertinent"² pour Luneiris et "pareil" immédiatement après par Koro).

Certes, il n'y a pas eu plus d'interventions au-delà car Holt et Sylvelight ont repris l'ensemble des gens présents de façon générale à 2 reprises, mais ce n'est vraiment pas la mentalité à avoir quand on vient en en salon débats et vu la fréquence à laquelle certains ne font que ça, la demande de Disc de ma part tombera rapidement.

Je suis cependant un faveur d’un rappel à l’ordre général sur Discord concernant les Dogpiles.

Benj’Edit : Suite à l’échange MP entre Filianorre et Aloices, je modifie mon vote pour inclure un averto à l’intéressé. Je comprends parfaitement sa perte de patience envers Marceau et je ne blâmais pas son attitude à chaud, mais le fait qu’il n’y ait manifestement aucune remise en question de sa part concernant le fait que le serveur discord n’a pas pour vocation d’être un tribunal populaire où on peut se permettre de tomber en bande sur des gens, aussi détestables soient-ils.

On le rappelle, un averto c’est bénin, il n’y a aucune conséquence ressentie pour ça, c’est juste un rappel à l’ordre parce que ce comportement ne nous paraît pas normal.

J'ai voté pour un avertissement à Filianorre et Macro tout simplement parce que ce sont les deux membres qui sont allés répondre à Marceau sur le forum et aggravé le drama pour rien. Miel ne l'ayant pas fait et ses commentaires sur discord me semblant borderline mais pas beaucoup plus que ça, j'ai demandé une exception pour qu'on se contente d'un rappel.

Au-delà de ça il nous faut à nouveau quelqu'un de réactif en pôle disc, et peut-être inventer une sorte de signal qu'on puisse brandir en situation de dogpile pour calmer tout le monde d'un coup sans pour autant que ça fasse "méchant staff qui empêche de discuter" ?

Dr Marceau

La question sera de trancher sur une éventuelle sanction et de préciser les règles à suivre dans ce genre de situation, ainsi que les actions possibles au sein du staff pour éviter de reproduire un incident de ce genre.

Le sujet étant assez dense, voici une timeline ayant amené au Disc de Marceau et de cette page :

• Le 1er membre en question est Filianorre

• Le 2ème membre en question est Miel2fleur

• Le 3ème membre en question est macro_au_micro

Plusieurs staffs ont été présents à divers points de ce drama, notamment Lekter, CV, Jtdn.
Comprend également Benji, qui a ban sur le serveur, et Johannes, qui reconnaît avoir pu agiter la situation dans ses propos.

Pour éviter toute escalade, les comportements ne devraient pas refléter l'action au sein de notre communauté lors de cas similaires, où les personnes impliquées devraient cesser toute interaction et prévenir le staff pour une action de notre part.

La lenteur constatée quant à la réaction (kick du serveur) ainsi qu'à l'action (kick du site, O5) ont malheureusement pris du temps à cause d'emploi du temps chargé par chaque staff, notamment la branche disciplinaire.
Des discussions ont cependant eu lieu pendant cette période, notamment comment gérer un cas aussi important qui s'est déroulé en pleine journée et dont les avis étaient partagés.

Un signalement a également été fait quelques jours en avance concernant les propos de Marceau par Filianorre, montrant une volonté de passer par le staff pour que nous puissions agir avant qu'un problème arrive, n'ayant malheureusement pas abouti à une action avant que les propos de Marceau en débat ne mène à cette situation.

Ce manque, qui a permis à Marceau de poster sur le site entre le kick Discord et du site, sont à étudier au sein du staff pour améliorer notre réactivité et coordination.

Une discussion et amélioration de la réactivité du staff pour cette affaire est ouverte pour ce fil et en channel staff plus généralement.

Outre la remise en question du staff, la proposition actuelle est de faire de ce fil un Non-Disc pour les 3 membres concernés, et en rappel pour les membres en général, en leur demandant de ne pas enchérir sur des situations similaires, et de prévenir le staff lorsque ce cas arrivera de nouveau, ainsi que de relancer en cas de retard dans la réaction du staff comme dans le cas présent.

Un vote est ouvert pour recatégoriser ce fil si besoin.
Le vote est ouvert jusqu'au Dimanche 31/05 à 23h59.

Des cas ont également été proposés pour d'autres personnes ayant participé à cette saga.
Ce tableau est libre pour l'ajout d'autres membres, staffs inclus.
Par défaut, les autres votants seront sur 'Aucune action' ou un simple rappel si un staff ayant précédemment voté n'a pas ajouté son vote pour le/les nouveaux membres lors de la fin du délai.

Le vote est désormais terminé.

Un rappel Non-Disc pour Miel et Macro, Avertissement pour Filianorre.
Les concernés seront contacté sous peu.

Les concernés ont contacté le 01/06 au soir pour les informer de la décision du staff.
La page des infractions mineures a été mise à jour et une page Disc pour l'avertissement a été créée.

La page incriminée a été supprimée et Alwaid reçoit formellement un avertissement.

De base je comptais partir sur un ban de quelques mois, histoire d’espérer que Marceau se rende compte de la situation et puisse possiblement évoluer, voir même comprendre la violence et dangerosité de ces propos qui ne sont pas "juste" des avis mais une manière de pensée dangereuse pour les membres de notre communauté et le bon fonctionnement de celle-ci. Que ce soit du racisme, de l'homophobie ou des comparaisons plus que douteuse (basé sur une vision personnelle d'une religion, donc tu fais ce choix)

Mon avis a changé dès l'instant où j'ai vu son post sur le forum qui n'avait rien à faire, fait des accusations à tout va (parler de pistage ? Le fait d'avoir une empreinte digitale sur internet n'est pas une légende, il faut accepter que la tienne existe ET que tu la met à la vue de touste). Ce n'est pas le genre de comportement qu'on attend d'un membre de la communauté, encore moins quand celui-ci est un adulte. On ne parle pas d'un jeune ado un peu perdu, mais d'un adulte, censé être mature, qui n'a pas pu prendre son mal en patience, qui a préféré rajouter de l'huile sur le feu au lieu de prendre son mal en patience , démontrant une incapacité à se remettre en question, une immaturité et pour ça, tu attendras encore quelques temps avant de revenir je pense.

Sur un autre sujet, je n'en veux pas à Benji de ne pas avoir directement fait l'O5, on a tous une vie et je pense qu'on a été assez patient au début pour Marceau, si tu n'as pas fait un O5 dans la journée ce n'est pas grave, au pire tout le monde touchait de l'herbe.
Je pense toutefois qu'un non-disc , rappel à l'ordre est nécessaire concernant le dogpilling et l'aggro, envers certaines personnes.

Marceau, si jamais tu lis ça il faut bien comprendre qu'un ban conservatoire c'est appliqué en *attendant qu'on se pose pour donner un vrai verdict*. Parce que l'incident a eu lieu un mardi à 10h ; il y avait environ trois modos vaguement présents, tous sur portable, un qui était dehors en train de faire autre chose, et deux (dont moi) au travail qui essayaient vaguement de contribuer à la conversation tout en surveillant si ça dérapait. Un modo qui ban quelqu'un qui n'est pas un bot ou un troll (et qui plus est un membre du site) de but en blanc sans post O5 ça s'appelle un shadowban et ça n'est absolument pas dans les règles du site. Il fallait juste un peu de patience, au cas particulier 36 heures c'est un peu long je te l'accorde mais ne pas aggraver la situation aurait été le minimum ?

Pour les réseaux et le fait que l'utilisateur se sente "fliqué" par des membres, c'est une discussion plus large qu'il faudrait avoir avec la communauté, mais au cas particulier le membre partageait lui-même ses réseaux et même ses vidéos donc j'ai du mal à comprendre son argument.

Enfin il y a vraiment eu un manquement de ma part dans la dynamique qui se formait peu avant cet incident et pendant parce que le dogpile qui s'est produit a conduit plusieurs autres membres à avoir des comportements pas non plus acceptables, et j'aurais clairement dû mute quelques personnes (j'ai juste pas eu le réflexe sur le moment désolé) donc il va sans doute falloir ouvrir un autre O5 dans un second temps pour gérer cet aspect du problème. Je plussoie Sylve sur le topic groupé. (Je m'inclus partiellement dedans ayant accidentellement contribué au dogpile. J'ai du mal à résister de répondre quand je vois des discussions historiques factuellement fausses désolé)

Je suis plutôt d'avis d'un ban tempo, au moins 6 mois car y'a effectivement eut des propos qui le méritent et y'a du boulot à faire en interne pour revenir un jour.

Ya une forte réflexion à avoir pour que ce genre de propos se ne reproduise pas. Au delà de faire attention à ne pas les évoquer et réfléchir pour ne pas les dire, y'a un travail sur soi à faire pour intégrer entièrement qu'il faut respecter les autres, leur religion, leur orientation sexuelles etc… En particulier dans un environnement comme ici particulièrement sensible à ses choses là car particulièrement menacées par les idées intolérantes qui s'y rattachent car de nombreux sont ou ont été victimes de discriminations diverses.
Même sans être consciemment ou fermement contre ces choses là, on peut encore entretenir une méfiance ou des préjugés envers les populations discriminées qui mettent les intéressés (et les autres aussi la plupart du temps) sur la défensive et campe la personne comme quelque d'au mieux peu éduqué sur ça et d'au pire haineux sans l'avouer.

Tes réseaux tendaient plutôt à prouver tu partages encore ces idées là consciemment. Si c'est pas le cas, il va falloir prendre un peu de recul sur ce qui tu y met. Je pars quand-même du principe que si c'était lié à ta bio, tu l'assumais pleinement.

Dans tout les cas, c'est précisé dans les règles, ce wiki et la communauté ne tolère pas les discriminations donc si tu ne te plies pas à ces règles, tu peux partir, on ne va pas fouiller ta tête pour avoir ton véritable avis mais ça sera moins fatiguant pour tout le monde que si tu tentes de te planquer parmi nous.

J'ajoute quand même qu'il y a effectivement eut un débordement de la part de certains membres de la communauté pour s'acharner sur Marceau en se croyant dans leur bon droit de bonne personne, emporté par le sentiment d'approbation de communauté, y compris de la part de membres n'étant même pas inclus dans la discussion ou la discussion au départ et même bien après le débat ayant mené au ban préventif. Un rappel à leur égard voire un O5 non-disc groupé me parait indispensable, ça n'aurai pas du arriver et je m'inclus perso là dedans puisque j'ai du mal faire mon taff quelque part.

Je crois que j'ai le commentaire de vote le plus long et potentiellement le plus inutile aussi à cause de la casquette de "gentil staff même quand il faudrait pas"

Dr Marceau

Vicmat [Du train] [FABU], — Hier à 10:35
Eeeet là je suis assez d'accord. C'est pour ça aussi que j'ai du mal à m'appeler catholique alors que je le suis techniquement, j'adhère à bien 80% des dogmes religieuses du Vatican… mais ces 20% sont parfois en conflit direct avec ma perception de Dieu.
Genre l'homosexualité.
Pour moi Dieu ne fait pas d'erreur, donc l'homosexualité est voulue et naturelle

auquel il répond :

Dominus_Marceau — Hier à 10:37
La justification à pas trop de sens si je remplace un mot ça donne « Pour moi ne Dieu ne fait pas d’erreur, donc la pedophilie est voulue et naturelle » ou « Pour moi ne Dieu ne fait pas d’erreur, donc le sadisme est voulu et naturel »

Au-delà donc de cette tentative miroir plutôt chargée, un tel message a trois issues logiques :

-> Soit l'utilisateur pense que Dieu fait des erreurs (jugé improbable au vu des nombreuses démonstrations de sa foi sur son profil et dans la discussion)

-> Soit l'utilisateur réfute que l'homosexualité est naturelle ;

-> Soit, peut-être le pire des cas, il juge la pédophilie naturelle.

Ce message intervient dans un contexte déjà très tendu de discussion en partie centré autour du contenu produit ou republié sur les réseaux sociaux par Dr Marceau sous divers alias (Marceau le catho…) qui est extrêmement orienté voire purement haineux ou discriminatoire envers des communautés avec lesquelles nous avons de nombreuses intersections. En particulier, ce dernier semble assumer directement ses posts :

Dominus_Marceau — 18/05/2026 23:50
Oui si tu veux, enfin tu peux poster même ici mon twitter est publique (bien que très inactif)

ou encore le partage d'une de ses propres vidéos :

Et ça j’en ai beaucoup d’exemples surtout sur la sexualité car j’avais fais une vidéo dessus

Il tente par la suite de justifier son raisonnement par une formalisation qui ne supprime ni le parallèle établi en premier lieu, ni les conclusions qu'on puisse tirer à son message.

Il est également à noter que le même utilisateur s'était engagé sur des pentes particulièrement escarpées, notamment avec ce type de message qui peut être pris pour de la relativisation de l'esclavage :

Dominus_Marceau — Hier à 10:00
Si croit moi c’est bien mieux, je préfère largement être esclave sous un prince chrétien que sous un calife musulman

Suite à ce genre de messages, les membres du staff présents à ce moment-là (un mardi matin où tout le monde bosse) se mettent d'accord pour bannir au moins à titre conservatoire Dr Marceau du discord.

Ce dernier enchaîne alors avec plusieurs messages insistants pour demander une médiation et un droit à se défendre auprès du staff, peu disponible durant le reste de la journée ainsi que le jour de rédaction de ce fil, le lendemain 20/05/2026. Notamment, ce dernier poste un long message sur le forum disponible ici (dû au fait que personne ne l'avait banni du site en miroir du ban discord) dans lequel il tente de se justifier vis-à-vis des messages, court-circuitant dès lors une discussion qui aurait pu se tenir avec le staff en étant un tout petit plus patient. Ce dernier semble alors revenir sur sa posture sur le discord où il semblait assumer tous ses posts, puisqu'il se plaint d'une tentative de fichage par des membres de la communauté basé sur ses réseaux sociaux.

Après avoir pris connaissance du fil et de la discussion sur discord (lien en chan staff), vous êtes invités à voter sur la suite des évènements à donner quant à cet utilisateur.

La dernière option n'est pas exclusive avec les autres : en votant "échange avec Marceau", la question est de savoir si vous jugez nécessaire d'échanger avec lui sur la situation avant de pouvoir vous décider ou non.

Fin du vote le 25/05/2026 à 23h59

Note : En raison de son post sur le forum, l'utilisateur est banni du site à titre conservatoire (en attente de la fin du vote ci-dessus) pour éviter d'autres débordements.