En raison de manquements graves aux prérogatives de protection et de communication de la part du staff, l'utilisateur Alwaid est démis de ses fonctions de staff, sans possibilité de recandidater.

En raison de manquements aux prérogatives de protection et de communication de la part du staff, l'utilisatrice Cyrielle Centori est démise de ses fonctions de staff pour une durée de 6 mois. Elle pourra, à sa demande, réintégrer l'équipe le 10/08/2026.

Voici le cahier des charges que je fixe pour ce projet :

• Un forum orienté sur la communauté : ce nouvel espace de discussion devra être avant tout présent pour la communauté, et non spécifiquement pour la communication membres / staff. Ce serait un véritable endroit d'échange communautaire sur le fonctionnement du site, ce qui manque actuellement à notre communauté.
• Un forum d'échange : ce forum ne doit pas être présent que pour proposer, mais également pour échanger sur les propositions. Ainsi, une proposition qui aboutirait ne serait pas forcément la proposition initiale, mais une proposition éventuellement revue après échange sur ce forum.
• Un forum d'expression communautaire : ce forum doit permettre aux membres de la communauté d'indiquer facilement leur intérêt pour une suggestion, permettant ainsi aux membres du staff de jauger de la popularité de chacune d'entre elles.
• Un forum permettant aux propositions d'aboutir : contrairement au « forum des réclamations » actuel, ce forum ne doit pas simplement être un nid à propositions discutées ou non au bon vouloir des membres du staff. En tant que jauge de la popularité communautaire de certaines questions, il doit permettre d'aboutir à des changements provenant de la communauté, et non des seuls membres du staff. Le staff ne doit pas juste pouvoir « ignorer » une suggestion populaire.
• Un forum régulé par le staff : le staff n'aurait donc pas ici un rôle de décideur, mais de régulateur. Son expertise sur le fonctionnement du site lui permet alors de jauger de la réalisabilité de chaque suggestion, et de travailler à réviser celles-ci dans l'objectif qu'elles soient compatibles avec le fonctionnement réel du site, après passage dans un groupe de travail par exemple. Il lui serait également possible, avec justification, de refuser une proposition irréalisable.

Sur base de ces objectifs, il faut bien sûr décider de la souhaitabilité d'un tel système, tout d'abord, mais également des modalités d'une éventuelle mise en place. Cela ne sera pas fait sur ce fil, qui ne concerne que les objectifs et les risques du projet. Une fois ces derniers mis au clair, un groupe de travail sera formé pour déterminer les moyens d'atteindre les premiers en minimisant les seconds. Merci donc de ne pas proposer d'idées pour la réalisation de ce projet, uniquement des avis sur les objectifs ci-dessus et sur d'éventuels problèmes pouvant survenir. Si la recherche d'idées pour la réalisation du projet vous intéresse, n'hésitez pas à vous proposer pour rejoindre le groupe de travail en mettant votre nom ci-dessous :

Membres du staff intéressé·e·s : Cyrielle, Aloices, Cauchy

Pour finir, j'aimerais rappeler le contexte à l'origine de ce projet. Celui-ci émerge de la discussion concernant l'état actuel de la critique, pour laquelle sont ressorties de nombreuses propositions en vrac dans un fil de discussion ayant de nombreuses ramifications. Nombre de celles-ci étaient pertinentes et ont mené à des groupes de travail en interne (re-création d'un groupe de critiques, format alternatif de rapports, groupe de réflexion sur le coldpost…) et il me semble positif de chercher à pérenniser ce fonctionnement. Cependant, la forme prise a été assez fourre-tout et il est aujourd'hui assez difficile de retrouver correctement telle ou telle proposition pour en discuter en groupe plus restreint afin d'aboutir à une proposition au propre. Voilà la raison pour laquelle je propose aujourd'hui ce projet, qui permettrait de conserver ce fourmillement d'idées venant de la communauté dans un format plus digeste pour prendre des décisions.

Ce fil restera ouvert jusqu'à la création du groupe de travail sur le sujet.

Vous pouvez ajouter les sujets que vous souhaiteriez voir évoqués lors de la réunion ci-dessous :

Général

Création

• Retour sur les groupes crées / à créer à la suite de la dernière réunion (Cyrielle)
• L'IA dans les rapports : Quelle politique adopter ? (Holt)
• Vivification (du forum) des collaborations (Aloices)

Disciplinaire

Évènementiel

• Concours des 14 ans : Date d’envoi et rapport de progression (Benji)

R&D

Technique

Traduction

• Traductions Bright + Djoric à archiver (Benji)

Divers

• Recrutement staff (Lekter)
• Discord et plateformes de chat (Lekter)
• Proposition d'agent mémétique 001-FR de Macro (Aloices)

Honamii

Seed Holt

DrJohannes

Cyrielle Centori

Et qui finit beaucoup de mots plus tard. Le contexte exact de publication de ce message étant à mon sens assez long et un peu facultatif à toute cette discussion, je la passe sous collapsible.

La réponse très sèche d'Honami qui suit

Mais sinon Cyrielle premier degré si c’est pour arriver dire tout ce que vous proposez c’est de la merde, la solution c’est de tout supprimer écoutez moi je sais ce que je dis, tu peux aussi t’abstenir

a déclenché ensuite une très longue altercation à laquelle se sont rajoutés d'autres membres et dans lesquelles elle s'est montré agressive, parfois hautaine et de mauvaise foi occasionnellement. Il est aussi à noter un embryon de conflit avec Uplyx, basé sur un élément de ma vie perso qui n'a aucune place ni ici ni nulle part et qui a été passé en MP au bout de 3 messages. Il serait long et répétitif de mettre ici des extraits de toutes les parties relativement peu cordiales (euphémisme) mais vous êtes libres d'en citer des éléments.

Au regard de ce comportement, je demande un avertissement suivant l'échelle des sanctions.

Vous pouvez ajouter les sujets que vous souhaiteriez voir évoqués lors de la réunion ci-dessous :

Général

• Point sur l'activité
• Signalements éventuels en attente

Création

• Point sur l'activité en critique (Cyrielle) (et Holt, qui a pu parler à des membres actifs en critique à ce sujet) (et Cauchy i guess vu qu'il a lancé un truc ?)
  • • Projet critiqueurs 2.0
    • Liste de propositions
    • La question du coldpost

Disciplinaire

Évènementiel

• Retour concours halloween ?
• Un concours avec une autre branche en 2026 ? (Lekter pour jtdn)

R&D

• Projet de Facilitation de l'Accès au Lore (Cyrielle)
• Projet de série SCP expérimentale (Cyrielle, Lekter ?)

Technique

• Équipe de veille technique
• Clarification sur la révision des règles sur les thèmes dans les rapports (Cyrielle)

Traduction

Divers

• Noël et mystères (Lekter)

Dr Lirzon

L'utilisateur a été prévenu de l'intérêt du channel des fanarts en MP avec précision que les images et textes générés par IAs ne sont pas acceptés.
Les règles sont en cours de précisions sur ce sujet, le sursaut de l'IA étant ultérieur à l'établissement des règles énoncées dans ce channel et des règles en général sur le site et le serveur.

Le 16/09/25, un coldpost a été réalisé sous le nom de Scp 3000 J.
L'absence d'édition (titre, pastille du niveau de menace, humour de l'article) en plus de l'absence totale de message sur le site pour la présentation ou pour une critique, suggère que l'utilisateur n'a pas lu les guides.

Au vu de l'absence de concertation avec la communauté, un coldpost, et deux actions du staff envers des infractions proches de son arrivée sur le site (compte créé le 13/09/25), je propose un reset direct de son accès au site.

La fin du délai du vote est le 22/09/25 ou jusqu'à quorum rempli (1 admin + 1 modo ou 1 admin + 2 senoirs)

• L'équipe comprend tous les membres du pôle technique par défaut. Un membre du site peut demander à l'intégrer, l'équipe vote alors en se basant sur les compétences techniques de ce membre. Si au moins la moitié est OK pour l'intégration, il intègre l'équipe. La procédure de départ n'est pour le moment pas définie. L'équipe de veille technique peut également proposer à un membre du site de la rejoindre.
• Les membres de l'équipe de veille technique disposent d'un salon sur le serveur de la Technique et éventuellement sur le Site-Aleph pour se coordonner.
• Les membres de l'équipe de veille technique ont un rôle sur le serveur discord clairement identifiable, qui peut être ping de manière raisonnable par le reste des membres pour demander de l'aide sur une page postée ou en cours de rédaction/traduction sur sandbox. Ils sont de fait modérateurs du Filet. Ils peuvent être modérateurs de la Sandbox mais je ne suis pas arrêté sur ce point.
• Les membres de l'équipe de veille technique peuvent modifier l'aspect technique des pages du site sans demander d'autorisation au staff ou rendre particulièrement de comptes. Évidemment, si un membre dérape un max le staff peut (et doit) intervenir !
• Les membres de l'équipe de veille technique peuvent valider un thème ou un composant technique, du moment qu'il respecte la charte technique (réforme de la partie thème sous peu) sans passer par le staff.
• Il est attendu des membres de l'équipe de veille techniques qu'ils soient disponibles, dans la mesure du possible, pour aider les membres mais surtout pour jeter un oeil sur les thèmes et pages du site pour les réparer lorsque c'est nécessaire.

Voilà c'est à peu près tout, je lance un vote dans 3 jours sauf remarque majeure sur le sujet.

Vous pouvez ajouter les sujets que vous souhaiteriez voir évoqués lors de la réunion ci-dessous :

Général

• Point activité et vétérans
  • Groupe de travail inactivité (Lekter)

Création

• Refonte/discussion critique (Cauchy)
• SCP-001-FR : refaire l'agent mémétique pis tant qu'à faire le renommer (Cauchy ft. Macro)
• Ateliers créatifs (Aloices)

Disciplinaire

• Une possible redéfinition de la notion de bannissement permanent/définitif/à durée indéterminée et de l'appel (Flau) (je le remets parce que j'ai pas avancé dessus)

Évènementiel

• Retour sur le challété + concours actuels et futurs (Cauchy)

R&D

• Point sur la refonte des tags et la navigation (Lekter et Cauchy)
• Projet de wikification de Cyrielle (Cyrielle si dispo/envie)
• Point mentorat (Aloices et jtdn si dispo ?)
• DLC (CV)

Technique

• Discussion sur les thèmes & quoi faire avec (Lekter)
• Monter / remonter une équipe de veille technique (Cauchy)

Traduction

• Réouverture Tradburo (Lekter)

Je viens vous proposer un projet ayant pour but de faciliter l'accès au lore en créant ou complétant certaines pages avec deux objectifs : mentionner des évènements marquants à propos d'un élément de lore (objet SCP, personnage, GdI, lieu…) racontés dans des contes ou des rapports et retracer l'histoire d'un élément de lore à travers plusieurs récits n'étant pas explicitement liés entre eux.

Ce qui est important à comprendre, c'est que les pages actuelles détaillant du lore ne détaillent bien souvent que du lore qui n'est pas déjà présent dans d'autres écrits (par exemple, le centre de la gendastrerie détaille super bien l'histoire du groupe d'intérêt, mais ne résume jamais les évènements présents dans les récits publiés sur le site qui y sont liés).

Ce projet permettrait trois choses :

• Mettre en avant des contes apportant et/ou réutilisant du lore sur un élément de l'univers en les mentionnant et résumant brièvement (type quatrième de couverture) sur des pages spécifiques à celui-ci. Ça permettrait peut-être d'enfin limiter le « syndrome de l'oubli des contes » où deux jours après la publication d'un conte celui-ci a déjà atteint 99% de ses lecteurs pour les 10 prochaines années.
• Permettre de comprendre globalement le lore narré (pas juste écrit sur une fiche mais réellement créé par des récits) d'un élément de l'univers sans avoir à lire trouzemille écrits, ce qui peut décourager à s'intéresser à l'élément de l'univers en question (avec éventuellement des passages sous spoiler).
• Permettre de plus facilement réutiliser le lore en question, en pouvant faire référence à des éléments qui actuellement ne sont accessibles qu'en lisant les écrits en question et jamais mentionnés ailleurs (en quelque sorte « cachés » dans des écrits).

Je vais dans la suite détailler mes propositions par type d'élément de lore.

Objets SCP

La page des contes triés par rapport est intéressante, mais peu utilisée en pratique. Il serait intéressant de la transformer (ou de faire ou nouvelle page) en une page qui donnerait liens entre les rapports, citant des contes en lien avec les rapports également. L'idée pourrait être de grouper les rapports liés entre eux. On a dans la liste des rapports très liés entre eux et participant à une même histoire (ne serait-ce que les rapports liés à 20 000 lieues sous les mers), il serait bien de les grouper et d'en faire une sorte de quatrième de couverture.

Actuellement, la page liste des contes liés à des rapports, il serait intéressant que les autres rapports qui utilisent un rapport soient également listés, et que, si le rapport en question est particulièrement réutilisé dans un lore, un petit résumé soit fait de cette réutilisation, à la fois pour aider les lecteurs à comprendre ce qui tourne autour du rapport mais également pour les inciter à lire tout ça et à avoir une liste se voulant exhaustive des autres écrits tournant autour du rapport en question. Évidemment tout ça ne compterait pas les endroits où le rapport est juste namedrop (je pense notamment à SCP-299-FR), ça ne nous intéresse pas pour la construction du lore.

Les personnages

DLC vient d'ajouter un moyen de lister des personnages utilisés dans des rapports et dans des contes. Je pense qu'il faudrait aller plus loin, et créer des fiches de personnage à partir du moment où un personnage est utilisé dans plusieurs écrits n'étant pas forcément liés (donc si un personnage est utilisé dans plusieurs écrit d'une série de contes c'est pas vraiment pertinent). Un excellent exemple serait par exemple Bruce Garett. Il y a déjà des fiches de ce type mais largement incomplètes par rapport à l'objectif de ce projet.

Cette fiche de personnage pourrait être intra ou extra diégétique mais son intérêt principal serait de faire un résumé de l'histoire du personnage et de ce qu'il a vécu dans les différents contes dans lesquels il apparaît. Cela permettrait d'établir une sorte de continuité pour le personnage (bien qu'il faille également inclure des évènements potentiellement incompatibles) et peut-être même d'établir une progression de celui-ci avec le temps et donc une meilleure réutilisation de celui-ci. Pour les lecteurs, cela permettrait de mieux comprendre un personnage sans avoir à lire une tonne d'écrits dans lesquels il appraît alors que ces écrits peuvent être très diversifiés. Mieux connaître le personnage pourra éventuellement donner envie au lecteur de lire d'autres contes dans lequel il apparaît afin de mieux comprendre son histoire.

Les groupes d'intérêt

Les hubs de groupes d'intérêt sont bien pour détailler l'esprit du GdI et lister les écrits, mais ils ne détaillent presque jamais l'histoire du GdI dans les écrits en question. Ainsi, si on a une brève description du lore du GdI, on n'a aucunement de quoi comprendre ce qu'il s'est passé dans les écrits. On est donc souvent bien perdus sur quel écrit lire pour mieux comprendre le GdI et lire des évènements liés, la seule option possible restant de lire un écrit au pif ou de trouver quelqu'un pour nous recommander des lectures (difficilement faisable pour un lecteur hors-communauté). Il serait donc intéressant de lister des résumés d'évènements ayant eu lieu dans des écrits liés au GdI (encore une fois, des écrits qui l'utilisent vraiment en profondeur, pas juste un namedrop), avec cette double utilisation à la fois pour donner envie de lire certains écrits et pour permettre à ceux qui veulent juste mieux comprendre le lore de vite fait le comprendre sans avoir à lire 50 écrits.

Les lieux

Les lieux sont probablement les choses les moins listées au sein du lore. Il y a bien une liste des installations, mais celle-ci les décrit de manière très sommaire avec une simple liste d'écrits. Il serait intéressant d'y adjoindre des évènements marquants pour le lieu en question présents dans des écrits qui le citent. Peut-être faire des « pages de lieux » un peu comme les pages de personnages proposés plus haut, avec l'histoire du lieu, de sa fondation éventuelle etc… Après attention : l'idée n'est pas de créer un lore, mais de décrire le lore existant, donc il n'y a rien à inventer ici ! N'allons pas imaginer la fondation d'un lieu qui n'est mentionnée nulle-part…

Il est selon moi crucial de penser également aux lieux qui ne sont pas des sites mais qui peuvent être récurrents !

La réalisation de ce projet n'est pour moi pas faisable sans un format de contribution ouvert à tous les membres, à la manière d'un wiki. Chacun pourrait alors apporter sa pièce d'expertise d'un élément de lore pour renforcer un hub, une page de lieu, de personnage… À partir du moment où il est très clair pour tout le monde qu'il ne s'agit pas ici d'inventer du lore mais de résumer et lister du lore existant, je pense que le reste peut être laissé aux membres, avec d'éventuels passages derrière pour vérifier les infos (comme sur un wiki finalement).

Ce projet n'est de toute façon pas finissable, puisque les écrits continuent d'affluer sur le site : il faudra donc toujours continuer de compléter les hubs et le lore en construction perpétuelle de la Fondation SCP.

Je laisse ce fil ouvert un peu pour que chacun puisse y déposer son avis. J'invite les membres du staff intéressés par ce projet à ce signaler ici afin de créer un groupe de travail ayant pour objectif de définir des lignes directrices claires (pages à créer ou à modifier par exemple) et un cadre permettant à tout le monde de contribuer à ce projet.

Principe de la diégèse

De manière générale, l'utilisation de styles visuels sur une page est soumise au principe de la diégèse : tout changement doit entrer dans le cadre de la narration de la page où il est inclus et être justifié diégétiquement.

• Par exemple, un rapport SCP dont l'histoire explique ou indique qu'il est stocké dans une section particulière de la base de données de la Fondation pourra être mis en forme de manière à rendre une esthétique de vieux terminal informatique, ou au contraire d'outil futuriste cyberpunk.
• À l'inverse, un rapport SCP parlant d'un Groupe d'Intérêt ne devrait pas porter le thème CSS de ce GdI, puisque rien dans le contenu de l'article ne justifie que la page où il se trouve ait une apparence différente des autres sur le site de la Fondation.

Ces deux points traduisent l'idée suivante "On veut bien d'un thème différent à condition que ça ait un sens pour l'article et que ça soit pas juste une façon cheap de rendre votre skip "différent".

Cette règle a été mise en place de façon, admettons-le, réactive face à ce qui a été assez unanimement jugé comme des débordements outre-atlantique quand aux libertés prises par les auteurs de modifier la charte graphique du site sur leur création. Le point de vue défendu par chez nous étant le thème principal du site est un outil de cohérence visuel qui relie tous les articles entre eux et les associe à l'identité de la Fondation SCP même quand leur contenu sont incroyablement divers et variés.

Certains jugent peut-être que cet argument a perdu du poids au fil des ans et que, le thème d'un article, comme son contenu, est une expression de la volonté artistique de son auteur et que restreindre ce thème a une explication diégétique qu'il faut parfois plisser des yeux pour voir est finalement assez hypocrite.

Du coup, rouvrons le débat.

• Date du concours
• Thème du concours

En discutant un peu, l'idée était également de mettre en avant l'esthétique que chaque concours a développé à partir des 5 ans. Voici une nouvelle version de la page qui intègre ces éléments manquants : http://fondationscp.wikidot.com/secret:archives-des-concours-francophones (les informations techniques au dessus de la ligne horizontale ne seront pas présentes dans la page finale, un lien en bas de la page sera donné menant aux instructions de modification)

Un encart ressemble par exemple à ça :

Je voulais notamment que cette évolution soit la plus facile à adopter pour toute personne qui modifie la page, avec le moins de balises de CSS avec lesquels jongler, tout en restant attrayant pour les lecteur.ices. J'ai donc intégré le code dans un module qu'il faut juste copier-coller lors de chaque clôture de concours :

Vous pouvez dès à présent voter concernant l'implémentation de cette page des archives francophones jusqu'au dimanche 22 juin à 15h00. Si vous avez suggestions d'améliorations, n'hésitez pas à le dire en commentaire. Je m'occupe de déterminer si l'amélioration est faisable et compatible avec le reste de la mise en page pour vous faire un retour rapide dessus.

Le vote est ouvert jusqu'au 16/06 minuit au plus tard.

Mr de la peste

Les esprits se sont rapidement échauffés et Cretinus est intervenu pour stopper la discussion pour tout le monde. Certains ont continué malgré le message de CV et je suis intervenu pour appuyer le stop de CV.

Malgré ça, le membre a décidé de poursuivre la discussion, d'abord dans le channel #discussion-scp, ce qui a occasionné un mute par CV, qui lui a mis le rôle classe D. Mais les permissions n'étant pas à jour, le membre a profité de l'opportunité pour surenchérir en #discussion-libre malgré le mute, je l'ai donc timeout une heure voyant que le mute n'avait pas marché et CV l'a kick.

La cerise sur le gâteau de cette histoire c'est que, pile au moment de la discussion conflictuelle, trois comptes discord ont rejoint le serveur AU MÊME MOMENT : "napolegames", "zollnek" et "tom.ly".

Trois comptes, dont deux font partie avec certitude (affiché sur leur profil) d'un serveur discord GMOD, dont provient aussi Mr De La Peste. Serveur qui permet d'avoir un badge SCP qui a que 13 membres, donc on peut assumer qu'ils se connaissent. Le troisième compte (tom.ly) n'a juste pas l'info affichée sur son profil mais il est fort probable qu'il vienne du même endroit.

Donc au milieu de la conversation, tom.ly insulte napolegames de nulle part, ce qui le fait répondre de la même manière, et quand les membres autour réagissent, les deux insultent absolument tout le monde. Ils ont d'abord été mute via le rôle classe D, puis au final ban par moi et Benji quand napolegames a contourné le mute en quittant et rejoignant le serveur.
Zollnek, qui est apparemment le directeur de ladite communauté, est juste intervenu de manière normale sur le discord, pas de comportement inapproprié ou quoi.

Mais du coup le fait qu'au moment d'un conflit avec l'un des membres de la communauté, on ait trois comptés liés qui débarquent à la même minute dont deux qui se foutent sur la gueule pour aucune raison.

J'avoue que c'est bizarre et que ça ressemble pas mal à un micro raid de troll. Mais vu que la situation est un peu bordélique, je suis pas contre le fait d'aller discuter avec Mr de la peste directement pour qu'on voit ce qu'il nous dit. Et réagir en fonction.

Je me rends

Comment mon Penis

Quand?
Non
Parce que
?
Non
Est-que?

Aujord hui

Alors je peu banné

Excuse moi magmoselle

La première c'est qu'on a utilisé quinze termes différents pour la même chose et des fois le même terme pour des choses différentes. "Ban def", "ban perma", "ban def sans possibilité d'appel", "ban à durée indeterminée", "ban jusqu'à ce qu'il essaye de revenir". Globalement pas mal de fonctionnement et d'idées différentes qui s'entrechoquent et se mélangent, encore plus quand la notion d'appel n'est pas définie dans la charte du staff.

Du coup par simplicité, je vais définir les deux expressions que je vais utiliser :
- Ban à durée indeterminée : Ban avec possibilité d'appel, la durée est juste indéfinie, celui-ci prenant fin quand un appel du membre est accepté par le staff. (Avec toujours un minimum d'un an pour faire un premier appel)
- Ban permanent : Ban sans possibilité d'appel, techniquement ferme la porte à un réexamen de la situation plus tard pour s'assurer que la personne ne revienne pas et ne pas avoir à gérer d'appel pour quelqu'un qu'on ne veut juste plus jamais revoir.

Ensuite, y'a le fait que le disciplinaire s'est construit, comme tout, sur le tas et en fonction des besoins. Ce qui fait que la notion d'appel ou l'absence de ce droit est très fluctuante selon les périodes de l'histoire du site.

Le truc étant qu'on a un historique des sanctions appliquées à des membres, sanctions qui pour certaines sont toujours en application, mais qui du coup ont été appliquées dans un contexte particulier de la définition de bannissement. Ce qui veut dire qu'on a probablement des cas de ban à durée indéterminée, qui auraient mérité un ban permanent ou inversement si on les jugeait avec le système et la contexte qu'on a actuellement.

Outre les irrégularités, se pose aussi la question de la pertinence de prendre la décision là maintenant tout de suite, si la personne a le droit de faire un appel plus tard, alors que on a déjà une durée de bannissement garantie, qui permettrait quand y'a un appel, de réexaminer la situation et là de décider avec du recul pour confirmer la décision ou lever le ban. Prendre la décision sur le moment, soit nous enferme dans une décision précipitée alors qu'il pourrait être plus sage de prendre du recul, soit ne nous enferme pas, parce qu'on peut toujours revenir sur la décision. Et dans ce cas-là, bah le bannissement permanent n'a pas vraiment de sens si on peut le révoquer. Et même si dans nos esprits ça permettrait de "garantir" le fait que la personne revienne pas, même dans des années, la réalité des faits est loin d'être celle-ci, parce que le staff serait totalement en capacité de revenir sur l'aspect permanent même s'il avait été voté tel quel en premier lieu.

Toutes ces raisons font qu'aujourd'hui je pense qu'il est plus pertinent de se séparer de la notion de bannissement permanent, qui n'implique donc pas de possibilité d'appel. Donc permettre à tout banni, de pouvoir faire appel de la décision.

Dans la logique aussi où, les appels peuvent être régulés avec un temps devant les séparer pour pas qu'on nous en envoie un tous les deux mois, le ban aurait une durée minimum garantie. Et surtout, en gardant à l'esprit que l'appel n'implique pas la garantie d'un retour, il nous permettrait toujours de pouvoir "nope" quelqu'un qui n'a plus sa place dans la communauté en raison de ses actions.

Cette question soulève également le sujet de l'archivage des infractions des membres sur la durée, comment le permettre, est-ce qu'on doit tout conserver pour toujours etc et pas mal d'autres choses mais ce sujet aura droit à son O5 dédié, cependant vous pouvez toujours en discuter dans ce fil là, vu que les deux réflexions sont assez liées.

Je vous encourage à échanger jusqu'au 02/06/2025 à 23h59. Et ensuite en fonction des retours on verra si on lance un vote et les propositions qui ressortent.

Maxlox05

La page a été passée en deleted par Cauchy, qui lui a envoyé deux MPs pour l'avertir, sans réponse. Et ce matin bien qu'il ait posté un message sur le forum il a de nouveau reposté une troisième fois une page sur le même slot, cette fois vide, qui a aussi été supprimée par Cauchy.

Le quorum composé de Cauchy et moi-même avons décidé d'appliquer un reset de son inscription.
Il pourra de nouveau contribuer au site une fois qu'il sera repassé par le processus de candidature.

Je m'excuse du délai qu'a pris ma réponse. Initialement je souhaitais prendre le temps pour redevenir un peu plus actif dans la vie du site avant de demander ma réintégration. Force est de constater que malheureusement je n'ai pas trouvé le temps entre ma vie privée, le nouveau travail que j'ai commencé et d'autres projets. Je dois donc me rendre à l'évidence que cela veut aussi dire que je n'aurais pas ce temps non plus en tant que staffeux et qu'il vaut mieux pour moi rejoindre le rang des petits et grands gris des membres.

J'ai pris beaucoup de plaisir à travailler avec vous sur différents projets pour le site et cela m'a permis d'acquérir de nombreuses compétences utiles et des expériences enrichissantes. Peut-être vous rejoindrais-je à nouveau à l'avenir, peut-être pas, mais dans tous les cas je vous souhaite le meilleur à tous pour la suite. (Bon, ça sonne dramatique mais je reste dans les parages quand même).

Quoiqu'il en soit, je vous laisse avec ce dernier post trop peu sérieux pour l'O5 et une mise en garde concernant l'équilibre écologique du floodstaff suite à la baisse drastique de sa population de cervidés.

Les membres senior du staff qui souhaiteraient devenir modérateurs sont donc invités à se manifester dans ce fil, s'ils le souhaitent avec une explication de leurs raisons, leurs projets et ce qu'ils souhaitent apporter au staff à ce poste.

Pour rappel, selon la Charte du staff :

Les Modérateurs sont des membres du staff particulièrement compétents, capables de mener des initiatives et de s'assurer du bon déroulement des activités du staff. Si les administrateurs sont les garants de la stabilité des institutions, les Modérateurs doivent constituer la force motrice du staff en s'assurant du respect des règles, des délais et des membres du staff entre eux.

Ils font preuve d'une proactivité particulière afin d'assurer le fonctionnement fluide et ininterrompu de l'action du staff.

Les votants seront les administrateurs et modérateurs actuels, soit : DrJohannes, Dr Lekter, FlaurosSH, CretinusVox et Seed Holt. En cas d'égalité, le vote sera élargi à l'ensemble des membres du staff non candidats.

Ce fil est ouvert aux messages de candidature jusqu'au 01/05/2025 à 23:59, sauf demande de prolongement de l'un des candidats potentiels (ou jusqu'à ce que tous se soient présentés le cas échéant, même si pour ce poste c'est plus difficile il est vrai).

L'intéressé peut répondre ici et/ou demander de lui-même à passer en vétéran s'il le souhaite, mais j'ouvre donc un vote pour que le staff puisse fixer une décision en règle si pas de réponse.

Ce fil n'est bien entendu pas ouvert comme une sanction, et Nephandi sera le bienvenu pour revenir au sein du staff s'il reprend l'activité au sein de la communauté, mais il nous semblait souhaitable de garder une cohérence dans qui est ou n'est pas considéré comme staff senior actuellement.

Clôture du vote le 30/04/2025 à 23:59.

Les modérateurs actuels sont donc invités à se manifester dans ce fil, s'ils le souhaitent avec une explication de leurs raisons, leurs projets et ce qu'ils souhaitent apporter à court/moyen/long terme à ce poste particulier du staff.

Pour rappel, tous les administrateurs doivent être majeurs dans leur pays de résidence. Sont particulièrement valorisés pour le poste la capacité à endosser des responsabilités importantes, à garder et maintenir à jour une compréhension analytique précise de l'état de la Fondation SCP — que ce soit au sein de la communauté ou vers l'extérieur, puisque la fonction inclut aussi les activités de représentation — et à être disponible rapidement de manière flexible en cas d'urgence pour exercer leurs prérogatives exclusives.

Les votants seront les deux admins actuels, DrJohannes et moi-même. En cas d'égalité, le vote sera élargi aux modérateurs non candidats également, puis, si tous le sont ou que ça ne suffit pas à départager, à l'ensemble des membres du staff non candidats.

Un second vote suivra pour remplacer le poste du modérateur promu.

Ce fil est ouvert aux messages de candidature jusqu'au 25/04/2025 à 23:59, sauf demande de prolongement de l'un des candidats potentiels (ou jusqu'à ce que tous se soient présentés le cas échéant).

Vous pouvez ajouter les sujets que vous souhaiteriez voir évoqués lors de la réunion ci-dessous :

Général

• Création de la Clavh, déroulement de son démarrage (Ceux qui ont été élus)
• Promotion admin (Lekter)
• Projets internationaux et licence (Lekter)
• Point activité et vétérans

Création

• Discussion et évolution de la critique (Cauchynambour)

Disciplinaire

• Une possible redéfinition de la notion de bannissement permanent/définitif/à durée indéterminée et de l'appel (Flau)

Évènementiel

• Les ateliers (d'écriture ?) réguliers : quoi, qui, quand ? (Aloices)

R&D

Technique

Traduction

Yanis Le bg

Bienvenue, si tu veux écrire des textes courts il faudra qu'il soit très bien écrit car la branche française est assez exigeante mais si tu as des bonnes idées cela te facilitera la tâche. Bonne chance.

Je lui ai donc demandé pourquoi il était désagréable :

Pourquoi être désagréable comme ça avec quelqu'un qui vient juste d'arriver ?

Suite à quoi il décide de s'enfoncer :

Je savais que vous le prendrez mal.
Je suis pas désagréable je lui donne un conseil pour pas qu'il soit aussi surpris que moi quand j'ai appris que refaire des scp de la serie I était plus dur qu'à l'époque.
Moi aussi de base je voulais faire des scp court et simple mais les temps ont changé.

J'enchaîne sur quelque chose qui me semble clair :

Stop.

Mais visiblement non puisqu'il répond :

Ok. Mais il c'est pas plaint.

Suite à quoi il a encore aggravé la situation en tentant de faire comme si rien ne s'était passé en effaçant ses trois messages en les remplaçant par "[Supprimer]" (sic) au lieu de s'excuser auprès du nouveau.

Je propose un averto. Si vous trouvez que c'est excessif, on peut aussi ne rien faire, j'ai mis l'option.

Vote ouvert jusqu'au vendredi 04 avril 23h59.

edit 30/04/25 : le pôle disciplinaire avait oublié de communiquer l'averto à l'intéressé, c'est chose faite.

Pour rappel, la Clavh comprend :

• 4 membres fixes, sollicités par défaut en cas de plainte ;
• 2 membres complémentaires pouvant être appelés à traiter une plainte à la place de l'un des 4 premiers

Élection

Les membres fixes et complémentaires de la cellule sont élus au sein du staff et par leurs pairs.

Procédure

• Deux membres du staff non candidats sont désignés comme organisateurs du vote. Ils gèrent les procédures nécessaires et sont les contacts privilégiés concernant l'élection en cas de besoin.
• Chaque membre du staff dispose d'un droit de veto anonyme qu'il peut faire valoir auprès de l'un des organisateurs du vote. La candidature concernée est automatiquement invalidée sans que le nom du votant requérant soit communiqué.
• Un vote public (non veto) de plus de ⅛ des membres du staff contre une candidature l'invalide également (par exemple si personne ne voit de raison grave nécessitant la mise à l'écart immédiate, mais que plusieurs membres du staff émettent des doutes quant aux capacités de la personne concernée).

Critères

Les conditions attendues impliquent notamment : maturité émotionnelle, résistance à la pression et au stress, pas d'expérience personnelle trop récente d'abus ou violence en tant que victime (laissé à l'appréciation des personnes concernées sur une base de confiance), aucune expérience personnelle en tant qu'auteur.

La cellule ne doit pas exclusivement être composée d'hommes cisgenres et doit inclure en permanence au moins une personne d'une autre identité de genre. La présence d'une seconde parmi les membres complémentaires et la parité de manière générale sont souhaitables mais ne doivent pas être forcées si personne de plus ne se propose. La composition de la cellule devrait à tout moment veiller à inclure des profils complémentaires en termes de qualités de réflexion, de proactivité et de calme… Une certaine représentation de la Modération et de l'Administration y est souhaitable, mais facultative et non prioritaire face à toute contre-indication quelle qu'elle soit. La répartition et l'importance accordée à ces critères sont établis par le vote du staff lors de l'élection des membres de la cellule.

Intégrité et responsabilité

L'appartenance à la cellule est un poste à haute responsabilité pouvant avoir des conséquences réelles. Il est donc attendu de ses membres un sérieux et un investissement particulier dans l'accomplissement de leur mission, notamment dans la rapidité de réaction et le suivi dans des délais serrés de son activité. En particulier, tous les membres de la cellule ont la responsabilité de garder confidentielles toutes les informations auxquelles ils accèdent par le biais de cette fonction sauf consentement explicite, libre et éclairé des personnes concernées.

Toute infraction à ce principe ou abus de leur pouvoir en faveur ou contre toute personne impliquée est passible de rétrogradation du staff et/ou de bannissement définitif.

En cas de soupçon vis-à-vis de l'intégrité d'un membre de la cellule, de signalement à son encontre ou de doute de nature non disciplinaire quant à sa capacité à remplir ses fonctions de manière appropriée, une cellule est constituée pour délibérer sur son cas de la même manière que pour tout autre. Celle-ci pourra conclure à la nécessité de remplacer le membre de la cellule de manière indéterminée ou temporaire et prendre la mesure conséquente.

Les responsables de cette élection sont Al_W0onder et Spe Arcael ; merci de les contacter directement (par Discord ou Wikidot) si vous souhaitez formuler un veto anonyme contre l'un ou l'autre candidat. Les retours de membres de la communauté sont également sollicités si vous disposez d'informations à même de vous faire penser qu'un candidat ne devrait pas pouvoir rejoindre la cellule.

Les membres du staff qui ont dûment pris connaissance de l'ensemble de ce fonctionnement et souhaitent faire partie de la cellule sont invités à se manifester dans ce fil jusqu'au 26/03/2025 à 23:59 (sauf demande de prolongement), avec une justification s'ils ou elles le souhaitent. Les candidats seront ensuite départagés ou plébiscités par vote de l'ensemble du staff.

La période des votes se fera entre le 27/03 et le 01/04 à 23h59.

L'annonce des résultat se fera le 02/04.

_{[Dates sous réserve de prolongation, celles-ci seront mises à jour en cas de demandes de prolongement]}

Le groupe de discussion¹ formé pour traiter du sujet a établi quelques lignes directrices afin de traiter le problème.

En premier lieu :

• Il nous faut considérer que notre méthode jusqu'à présent pour juger si un staff était inactif ou non se faisait "au feeling" en espérant un consensus non verbal qui déboucherait au final au passage en vétéran (voire au retour au statut de membre) du staff concerné.
• Cette méthode, choisie par défaut de part notre refus d'instaurer des quotas pour une responsabilité purement bénévole a déjà prouvé ses faiblesses et a causé beaucoup de frustration par le passé.

Les deux méthodes mises en avant par le groupe de discussion pour pallier à cette situation étaient soit la mise en place de critères d'activité durs auxquels chaque staff se devrait de répondre, soit une demande régulière d'auto-évaluation de la part de chaque membre du staff.

Aucune de ces deux solutions ne nous a vraiment convaincu pour diverses raisons. Nous avons à la place mis au point un système hybride en trois parties :

1. La responsabilité des modérateurs

La différence entre membre senior et modérateur a toujours été très flou si ce n'est qu'elle désigne une forme de hiérarchie induite, sans qu'une séparation des responsabilité ne soit jamais vraiment évidente. Notre proposition serait ici de donner aux modérateurs le rôle de jauge d'activité du staff. Attention, il ne s'agit pas d'en faire la police des polices qui mesurera régulièrement l'activité de tout un chacun, mais ils seront les juges de si oui ou non le "feeling" sus-mentionné mérite d'être étudié de plus près.

Afin de les aider dans ce jugement, nous avons décidé de la liste de critères suivante :

2. Les critères d'activité au sein du staff

1. Réactivité en chan #staff : Participation aux discussions et au débat avec des interventions pertinentes. Suivi des chan #projets et #affichage. Répondre à un message dans les 2-3 jours suivant un ping.
2. Vote sur l'O5 : Avoir exprimé son avis sur au moins la moitié des fils O5 des six derniers mois. Avoir participé à 2-3 des derniers votes de son propre pôle.
3. Participation aux projets : Implication au sein de son pôle de travail, participation aux discussions dans les groupes MP et implication dans les nouveaux sujets. Bilan demandé auprès du référent dudit pôle.
4. Tâches communes : Accueil des nouveaux membres, modération des discussions du serveur, mise à jour des pages du site, participation à la critique et à la relecture.
5. Acte de présence en réunion : Être présent (et proactif) à au moins une ou deux réunion par an.
6. Remplissage des responsabilités : Pour les membres concernés, s'assurer du maintien des tâches régulières telles que la mise à jour de l'accueil, la gestion des candidatures ou l'activité des réseaux sociaux. Ce point-ci est particulièrement important vu qu'une absence d'activité d'un membre responsable cause des retards visibles.

Notez bien qu'il n'est pas nécessaire pour chaque staff de remplir l'intégralité de ces critères. ne jamais participer aux discussions staff sur Discord n'est pas un problème en soi si le membre rempli ses autres obligations à côté et il est parfaitement raisonnable qu'un staff n'ait pu assister à aucune des réunions de l'année en raison de conflits avec son emploi du temps personnel, il s'agit plutôt d'éléments qui deviennent pertinents lorsqu'une accumulation de plusieurs critères est constatée. De plus, ces critères sont gardés volontairement vagues car il ne s'agit pas de quotas à remplir mais uniquement d'indicateurs d'activité staffesque (ou de l'absence de cette dernière).

Si l'étude de ces critères amène les modérateurs à juger qu'un staff est effectivement à considérer comme inactif, la procédure suivante pourra être enclenchée :

3. En cas d'inactivité avérée

Aucune sanction ou mesure punitive n'est à craindre, il ne s'agit pas ici de réprimander les membres du staff pour leur inactivité mais plutôt d'accompagner à une remise en question de leur position au sein du staff avec à l'appui des critères prédéfinis.

Une discussion devra être engagée en privé avec le membre concerné pour lui proposer différentes solutions au cas par cas. Il peut s'agir d'un allègement des responsabilités, d'un changement de pôle de travail, du passage en vacanstaff pour une durée déterminée ou même en vétéran. Si le membre considère cela nécessaire, il peut même s'agir d'un départ complet du staff, mais ce dernier ne devrait jamais être forcé sans faute grave de la part du membre concerné.

Pour conclure

J'ai conscience que cette discussion peut vous hérisser le poil, j'ai moi-même été très longtemps réfractaire à l'idée de décider de critères d'activité pour le staff, mais le groupe de discussion a jugé ces derniers nécessaire pour assurer une hygiène de travail plus saine au sein de l'équipe. C'est important de pouvoir juger combien de membres du staff actifs sont disponibles en un coup d’œil pour une répartition équitable des tâches et on doit pouvoir se faire confiance entre nous pour assurer des responsabilités sur la durée sans avoir peur qu'un membre disparaisse sans laisser de mot.

Ce fil est ouvert en discussion, en principe jusqu'au dimanche 16/03/2025 à 23:59 avec un éventuel délai en fonction des discussions. Les avis ressortant seront ensuite présentés sous forme de vote.

• des profils particulièrement appropriés et/ou formés sur le sujet pour comprendre les enjeux des situations que la cellule sera amenée à traiter ;
• une approche plus confidentielle pour protéger toutes les personnes impliquées ;
• un cercle restreint de collecte d'informations et de décision pour une efficacité optimale et des risques de complications de la situation (conflits d'intérêt, fuites d'informations…) réduits.

Il apparaît donc nécessaire de nous doter d'une nouvelle structure dédiée afin de mieux protéger les membres de la communauté.

Ce fil est ouvert en discussion, en principe jusqu'au dimanche 09/03/2025 à 23:59 mais suivant un délai prolongeable au besoin (demandez si nécessaire). La proposition adaptée suivant les retours sera ensuite proposée au vote.

La branche KK (kazakh) a récemment demandé à SCP International d'être reconnue comme Branche en développement, un statut semi-officiel qui ne lui donne pas le droit de vote ou la reconnaissance d'une Branche Officielle mais lui garantit l'accès à certains des espaces diplomatiques de la communauté et d'être le seul projet reconnu pour la langue concernée sans possibilité d'être remplacée par un autre sauf en cas de fin complète du projet.

À ce titre, appartenant au corps des Branches Officielles qui vote ces décisions, la Branche FR est appelée à acter sa position sur le sujet. Il s'agit d'un vote de Branche, que les Représentants individuels ne sont pas compétents pour placer sur la base de leur propre position : ils placeront donc le leur (unique) de manière à représenter la décision prise sur ce fil.

Quelques manquements ont été relevés sur la branche KK notamment considérant les crédits des articles qui sont absents de la plupart des pages, mais leur staff ne semble pas non plus de mauvaise volonté à cet égard. La proposition actuelle soumise au vote est donc d'accepter de reconnaître KK comme Branche en développement, à condition et après qu'elle ait mis en place un système d'attribution correct pour ses articles.

Quelques informations supplémentaires relatives au rapport et au préavis de l'administration en chef de SCP International (en l'occurrence votre serviteur) après examen de la branche et discussion avec son staff seront disponibles en épinglé du salon Discord #staff pour vous aider à comprendre la situation et vous positionner. N'hésitez pas aussi à demander directement si besoin !

Clôture du vote le 07/03/2025 à 23:59.

Tout d'abord parce que je vais avoir beaucoup de travail le mois de mars et sans doute avril aussi pour mes travaux de fin de cursus. Et cette fois, ça sera pas avec Discord en arrière plan ou des passages réguliers sur le wiki, fini aussi les nuits blanches. Bref, plus beaucoup de dispo et j'aimerais me libérer autant d'espace mental que possible.

De plus, même si je suis actif sur la Fonda et staff junior puis senior depuis mi-octobre, j'ai un peu l'impression de n'avoir pas fait grand chose et d'être un peu inutile au staff et de n'avoir rien à proposer ni à apporter. Donc autant ne pas être un boulet et redevenir un membre plus ordinaire. Peut-être que c'est du à mon inexpérience sur le site/la commu, à ma confiance en moi qui m'aide pas à être force de proposition ou d'avis ou à ce m'est arrivé fin octobre, je saurais pas trop dire, surement un peu tout ça.

Merci beaucoup pour ces quelques mois, c'était quand même une bonne expérience et j'ai beaucoup aimé être parmi vous mais je préfère être réaliste plutôt que garder un titre et des responsabilités que j'estime ne pas mériter. Désolé de vous lâcher un peu comme ça, j'aurais voulu le faire la semaine dernière, mais c'était pas le bon moment du tout. Je suis tout de même très content de voir que le site est entre de bonnes mais.

À une prochaine élection staff, qui sait ? (Ou un retour si la vétérance)

Et vu qu'on en est à parler des centres des fanarts, est-ce que ça vaudrait pas le coup de nettoyer un peu le boxon que c'est ?

En l'état, on a cette page qui est la traduction (obsolète) du centre des fanarts EN et qui regroupe les traductions des pages de fanart et les galeries des membres de leur communauté, ainsi que cette page qui est une archive d'une version antérieure de la page précédente.

Sauf que ces deux là, ce sont des traductions et que notre centre de fanarts c'est lui, dont la page porte exactement le même nom que son homologue EN ce qui est une très mauvaise indexation.

Du coup je propose un vote pour deux choses :

Unu : Qu'est ce qu'on fait des pages EN ? Est-il pertinent de conserver le centre recensant des travaux qui, étant de nature picturale, ne nécessitent, généralement, pas de traduction. Si oui, devrait-on également faire une mise à jour pour que le centre soit réorganisé comme l'est sa version originale ?

Deuzu : Le centre de la communauté FR, comment est-ce qu'on le met en avant ? Topbar, sidebar, subbar, babar? Est-ce qu'on glisse le lien directement sur la page d'accueil pour la fenêtre de fanart renvoie aux galeries des artistes ?

Comme d'habitude, le fil est ouvert à toute proposition supplémentaire et j'éditerai ce message si besoin.

Vous pouvez ajouter les sujets que vous souhaiteriez voir évoqués lors de la réunion ci-dessous :

Général

• Bannissement de Neremsa : organisation et conséquences (Lekter)

Création

• Mise en avant des fanartistes - Ajout du centre des fanarts dans la topbar (Benji)
• Finir DLC (Cauchy)

Disciplinaire

• Choix d'un nouveau référent pour le pôle (tous)

Évènementiel

• Concours anniversaire (jtdn)
• Saint-Valentin (jtdn)

R&D

• Conclusion refonte de la page d'accueil (Cauchy, jtdn, Lekter)

Technique

• Thème sombre (Cyrielle)

Traduction

• Navigation vers les archives de traduction (Cauchy)

D'une part, tout le module CSS de la page a été descendu dans le bas de la fenêtre d'édition pour limiter les tendinites sur la souris.

Pour ce qui est de la modification de la page elle-même, le "à la une" sert en priorité pour les concours, puis pour les résultats des concours, et enfin quand aucune de ces deux actualités n'est présente il sert à mettre en avant un canon, une série ou tout autre projet intéressant. Pour le modifier, tout se passe dans la div {[[eventbox]]} où il suffit de changer le texte, le titre et modifier le fond dans le code plus bas. Pour le moment ça se fait à la main, mais en fonction des résultats de ce vote je pourrais rendre l'édition plus facile avec un petit module.

Pour la modification des articles vedette, ainsi que des nouvelles, pas besoin d'éditer la page. Il suffit de cliquer sur "[ÉLÉMENT] archivées" (ou [ÉLÉMENT] est ce qu'il faut mettre à jour) et ajouter un post dans le fil, en respectant la syntaxe du post précédent. La syntaxe est disponible en allant éditer le message précédent mais je la reposte ici :

Pour les nouvelles

[!-- (publié le DATE) --] +++ **###633|DATE##** Texte de la nouvelle

Pour les originaux :

[[size 120%]]**[[[lien-de-la-page|]]] (: titre du SCP facultatif)**[[/size]] [[size 90%]]De [[user auteur]] [[/size]] //Texte d'amorce//

Pour les traductions :

[[size 120%]]**[[[lien-de-la-page|]]] (: titre du SCP facultatif)**[[/size]] [[size 90%]]De [[user atueur]] Traduit par [[user traducteur]] [[/size]] //Amorce//

À noter que ces fils sont sur le site fondationscp mais qu'ils sont verrouillés, donc pas de risque de vandalisme.

Enfin pour le fanart, il faut aller chercher ce bout de code et modifier le lien :

[[div class="contentbox contentbox--fanart"]] [[div class="contentbox__heading"]] Fanart de la communauté [[/div]] [[div class="contentbox__body"]] [[=image LIEN]] [[/div]]

L'idéal étant d'uploader l'image sur la page d'accueil si elle provient de discord (qui tue ses liens au bout de quelques jours).

La page d'accueil étant structurée par une grille, si on a besoin d'ajouter un truc temporaire (sondage de la communauté par exemple) l'idéal est de le faire juste en/dessous de la bannière inscription/documentation, soit ici dans le code :

[[span class="symbole-override"]]🕮[[/span]]** Documentation[[/span]][[/a]] [[/div]] >>ICI<< [[div class="mainpagegrid"]] [[div class="eventbox"]]

S'il y a besoin de modifier plus que ça, c'est évidemment faisable mais c'est ici qu'il y a le moins de truc à toucher ailleurs pour que ça pète pas.

Je crois avoir fait le tour des questions qui peuvent se poser sur la page d'accueil, s'il y a quoi que ce soit d'autre n'hésitez pas à demander.

PS : Pour Neremsa, un camo vert Saint Patrick sera disponible pour la page d'accueil afin qu'elle ne jure pas durant son jour préféré.

Avec la nouvelle page d'accueil, les modalités de mise en avant de contenu sur la page d'accueil ont évolué : il n'y a plus de distinction conte/SCP pour les vedette et deux nouveautés ont fait leur entrée, le fanart et le canon/série en l'absence de concours ou de podium à mettre en avant.

Déjà, la première question concerne l'organisation : qui s'occupe de quoi ? J'ai déjà proposé en privé à Al_W0onder de gérer les fanarts s'il le désire (durant une discussion qui n'avait rien à voir). Pour ce qui est du canon/série à mettre en avant, je m'en occupe le temps du vote, en sachant que je propose deux options (par "flyer" j'entends le bloc portrait actuellement appelé "Série à la une") :

1. La/les personnes choisies font le visuel du "flyer" permettant de mettre en avant le corpus tous les mois,

2. Moi/des gens que ça intéresse font un pool de "flyer" déjà prêts et stockés sur une sandbox ou une page privée du site, pour que ceux qui s'en occupent aient juste à choisir dedans. De temps en temps on peux restock au besoin, il y a largement assez de séries et canon du côté international de la chose pour nous occuper.

Ensuite, sur le contenu, j'ai plusieurs votes à proposer :

1. Pour le À la une, les séries ou canons qui sont éligibles à la mise en avant doivent-ils respecter certains critères ? J'ai déjà une liste de quelques uns à proposer (ne pas voter = neutre sur le sujet, ça faisait trop de colonnes). Dans ce cas, complété signifie "entièrement traduit" ou pour une série FR "qui est achevée". Pour le nombre d'écrits, il s'agit du nombre minimal d'écrits que doit contenir le canon ou la série disponibles sur le site (donc écrits ou traduits).

2. Pour les vedettes, Cyrielle avait proposé d'alterner SCP et contes tous les 15 jours en vedette. On peut envisager d'avoir un SCP vedette original et un conte vedette original, puis d'alterner. Alterné O/T signifie que l'original vedette et la traduction vedette ne sont pas du même type d'écrit, alterné temps signifie que le type d'écrit change à chaque renouvellement (les deux peuvent se réaliser en même temps notez).

3. Pour les fanarts, il a été demandé qu'on affiche un carousel. On pourra tester avec jtdn notamment de mettre en place un carousel d'image, mais le vote porte pour le moment sur la situation avec une seule image. L'encadré est au format portrait, il est cependant possible d'afficher des fanarts en paysage via redimensionnement de l'image ou ajout de barres au-dessus et en-dessous. Si nécessaire, je peux travailler sur un module qui affiche l'image en format original quand on survole/clique (type module de crédits). Deux questions se posent donc : quelle fréquence de changement du fanart et est-ce que je fais ce module ?

Et je crois que c'est tout pour la mise en avant, si vous avez la moindre suggestion n'hésitez pas.

EDIT : Fin des votes le 28/01/2023 à 23h59

• Je ne suis plus vraiment actif sur le site (peut-être plus que d'autres, mais ça n'est pas suffisant à mes yeux), ce serait donc de l'hypocrisie totale pour moi que de rester alors que pendant tant d'années je me suis plaint de l'inactivité du staff. Je ne sais pas si j'aurai la foi d'être davantage présent sur le site par la suite.
• Je ne suis clairement pas en adéquation avec nombre de méthodes de travail d'autres membres du staff, ce qui me donne l'impression d'être fou. Soit je m'efface et je ne fais rien, soit je fais tout seul dans mon coin, donc aucun intérêt à rester.

Ce fut bref et pas forcément intense, mais je repars l'esprit léger. Je serai toujours là, mais en simple membre.

Bonne continuation.

En anticipation de la probable suppression de dizaines de SCP anglophones (affaire Bright le retour de la vengeance 4 et affaire Kalinin), il y a à parier qu'on risque de se retrouver avec une salve de SCP réécrits, dont les traductions actuelles seront à archiver. Cependant, les archives de traduction des pages étant plutôt difficiles à trouver (si on ne sait pas qu'il a existé d'autres versions, dur d'en prendre connaissance sur la page), je propose que les pages dont on a plusieurs versions (comme SCP-049 par exemple) aient un entête de redirection pour amener aux anciennes versions de la page.

L'idée n'est pas tant d'avoir un immense entête comme celui déjà présent sur les pages archivées, mais quelque chose de plus discret, type redirection d'homonymie sur Wikipédia en haut de page. Si vous préférez l'entête voyant comme sur cette page, j'ajoute l'option de vote.

Le vote :

À noter que je me propose évidemment de faire un petit module moi-même si c'est l'entête discret qui gagne pour éviter d'avoir à C/C du code à la main, module accessible directement dans le post forum du bureau des traductions.

EDIT : fin des votes le 25/01/2025 à 23h59

Je vous invite tous à remplir le tableau suivant et, si vous le souhaitez, d'ajouter un message dans ce fil pour expliquer votre vote. Évidemment, les juniors ne votent pas.

Aloices

Cauchynambour

Henry Von Kartoffen

Sylvelight

Thalita472

Fin des votes dimanche 19/01/2025 à 23:59.

jtdn

Dr Lekter

Les nouvelles fonctionnalités ajoutées par jité nous on fait repenser la page d'accueil pour à la fois les nouveaux utilisateurs et les utilisateurs réguliers, tout en limitant la taille finale de la page afin de montrer efficacement les informations essentielles. Les principaux changements apportés sont :

1. Optimisation de l'espace : Une page d'accueil se doit de contenir un maximum d'informations en un seul regard étant donné qu'elle est très littéralement la première vision qu'un nouvel utilisateur aura du site. Le but est de réduire la hauteur de page à scroller, les espaces vides et de densifier l'information tout en gardant une esthétique agréable pour à la fois proposer tout de suite aux utilisateurs des contenus à visiter et des informations d'"accroche" qui les encouragent à découvrir ce nouvel univers et/ou rejoindre le projet.
2. Layout : Un layout plus construit et moins "empilé" accroche le regard, encourage à survoler les différentes sections et infos sympas qu'on propose aux utilisateurs et est de manière générale plus ludique, encourageant à rester plus longtemps sur la page et à cliquer ici ou là pour continuer sa visite sur le site (tendance appuyée par différentes recherches en la matière). L'ajout d'une verticalité dans la disposition et d'images contribue aussi à rendre le tout plus agréable et moins encyclopédique.
3. Mise en avant des contenus : Les originaux/traductions sont plus clairement différenciés à raison d'un bloc chacun, le regard guidé vers ces contenus par l'illustration verticale à gauche. Le code pour les articles vedettes dans cette version sera aussi simplifié et encapsulé pour faciliter leur édition par le staff sans avoir à se perdre dans le code. En plus de ces vedettes, les dernières sorties de chaque catégorie sont aussi mises en avant directement sur la page d'accueil via un carousel. Un emplacement est réservé plus bas à la mise en avant de fanarts, suivant des modalités détaillées plus loin dans ce post.
4. Actualités du site : Les actus et annonces s'affichant maintenant automatiquement via le fil forumé mis en place par jtdn, elles sont incluses ici à raison de 2 à la fois, leur fréquence ne nécessitant pas davantage puisqu'il s'agit d'informer les membres des derniers développements et pas de dérouler toute une archive d'annonces dont la dernière affichée remonte parfois à presque une année (!).
5. Accroche de navigation : Pour faciliter l'entrée dans le rabbit hole SCP et répondre aux deux raisons principales d'intérêt pour le site chez tous les utilisateurs, l'en-tête est modifié pour rediriger très facilement vers le début de l'entonnoir de la contribution ou site ou celui de la découverte de l'univers sans devoir passer par les barres de navigation très lourdes qui ne sont jamais ce qu'un nouvel utilisateur consulte en premier. Pour renforcer l'esprit semi-RP et apporter un petit quelque chose de mystère et de découverte en plus, le bandeau du haut ("La base de données de la Fondation est CLASSIFIÉE") renvoie vers un SCP au hasard.

Deux précisions sur deux parties de ce layout :

• Le bandeau de concours passe au format flyer, ce qui permet si nécessaire d'afficher plus de texte que le seul intitulé de l'événement (p.ex. dates). Il est également plus adapté au module récemment créé pour afficher les gagnants des concours. Lorsqu'il n'y a ni concours ni résultats à afficher, le bloc servira à mettre en avant un canon, une série de contes ou tout autre ensemble de textes intéressant.
• L'encadré fanart est au format portrait. Il est changé chaque mois pour mettre en avant un fanart partagé dans le salon #fanarts du Discord ou sur le forum/les pages d'artistes du site (ou même dans des espaces extérieurs). Le staff choisit le fanart à afficher, pas obligatoirement en format portrait — il peut être recadré au besoin, ou adjoint de bordures —, et en informe l'artiste, d'une manière similaire à la mise en avant d'articles. Les artistes auraient bien sûr la possibilité de se retirer de ce processus en indiquant qu'ils ne souhaitent pas voir leur création figurer en page d'accueil, par exemple via un emoji (p.ex. sens interdit/point rouge) dans ou en réaction à leur message de partage.

Par ailleurs, la version mobile est en cours de développement mais ne fera qu'adapter la proposition déjà présentée ici, elle sera donc continuée en parallèle du processus de vote de la proposition.

Pour accéder à la page, cliquez ici !

Vote

La proposition est mise au vote en l'état pour permettre sa publication une fois le travail nécessaire fini et éviter de s'embourber dans la période des fêtes où il est difficile d'exiger du staff un retour rapide sur un projet en cours, mais les retours et remarques sont encore les bienvenus et pourront être intégrés au projet si jugés pertinents (gardez simplement à l'esprit qu'une remarque trop générale ne sera probablement pas applicable à ce stade, le projet est avant tout un travail technique assez conséquent pour assembler et faire tenir la page telle que vous la voyez).

Clôture du vote le 20/12/2024 à 23:59.

Comme évoqué lors de la réunion puis discuté de façon informelle sur Discord, j’ouvre ce fil pour formaliser la création d’une équipe chargée d’organiser des ateliers de création réguliers.

Je vous résume rapidement le projet pour ceux qui auraient manqué : le but est de former un groupe de gens qui seraient volontaires et capables de se relayer pour organiser régulièrement des ateliers créatifs variés qui se dérouleraient sur une soirée (style Jeux Crétins ou Chrono/Turbo-Challenge) ou un peu plus longtemps (style Dessins à trous). J'imagine un roulement des styles d'ateliers dépendant de qui organise principalement, mais aussi pourquoi pas des sondages auprès des membres pour connaître quels ateliers ils souhaitent voir être organisés dans le futur.

Outre la mise en place pure et simple de ces ateliers pour laquelle je vous laisse vous exprimer Pour ou Contre en fin de post, il y a à mon sens plusieurs modalités à discuter et pour lesquelles je propose des votes.

Dans un premier temps, à quelle fréquence ?
Il faut une régularité qui serait atteignable tout en n'étant ni trop contraignante en énergie à déployer en permanence, ni trop longue pour qu’une personne qui raterait un atelier ne se sente lésé d’attendre longtemps pour le suivant.
Dans l’idée, le plus pratique serait de définir un date fixe du style “Le premier dimanche du mois” ou “toujours le 15” comme ça tout le monde sait exactement quand est l’atelier suivant, animateurs comme participants. Je vous laisse voter pour tout ça avec plusieurs options de régularité qui avaient été évoquées. Si vous avez une proposition pour une date fixe, ajoutez-la à côté de votre pseudo.

La proposition majoritaire gagne, puis la date fixe la plus citée dans cette proposition sera celle retenue.

Dans un second temps, qui pour organiser ?
J’avais évoqué la possibilité que l’équipe d’animation soit composée de membres du staff et de membres non-staff qui seraient volontaires, le tout évidemment sans aucune obligation de rester engagé ad vitam æternam une fois rentré dans l’équipe.
Je compte proposer de base à plusieurs personnes qui ont déjà animé des ateliers similaires, puis selon le nombre de personnes partantes ouvrir le reste des places disponibles en faisant une demande d’intérêt en salon #discussion-scp ou #événements (ou autre salon, voir le point suivant).
La question se pose de fixer une limite maximum de personnes à un instant T dans l’équipe, ceci afin d'éviter, si on a trop de gens, que certains attendent 6 mois pour organiser leur atelier.
On peut aussi discuter de la possibilité d'avoir des animateurs qui n'interviennent qu'une fois, sans s'engager sur la durée. Je laisse dans tous les cas ce nombre maximum à vos votes, de même que la participation de membres non-staff ponctuels ou réguliers.

N’hésitez pas à rajouter d’autres options.

Enfin dernier point, plus technique : où et comment on organise ça ? La création d’un rôle et d'au moins un salon accessible par un rôle dédié me paraissent évidents et vont de pair avec la mise en place de ces ateliers : il faudra au moins un endroit pour s’organiser. C’est de la création d’un salon public que nous devons décider : est-ce qu’on annoncerait et organiserait ces ateliers dans un salon dédié, ou est-ce qu’on annoncerait ces ateliers dans #annonces et/ou #événements et organiserait dans #événements ?

Fin des votes le 3 décembre à 23h00.

L'idée c'est l'ouverture d'un thread sur le forum O5 où chaque annonce est publiée ici au lieu de modifier la frontpage. Les quatre derniers messages de ce thread seront alors automatiquement intégrés avec la même mise en forme que les annonces actuelles, comme avec cette image d'exemple avec le thread des absences sur le site :

L'intégration se fait avec un module pareil à listpage, mais pour les flux RSS. Niveau mise en forme ce changement ne changerait rien du tout, mais niveau ergonomie on gagne une automatisation de l'archivage des anciens messages et une simplification massive du processus de publication d'une annonce sur la frontpage. La page http://fondationscp.wikidot.com/nouvelles-archivees serait alors conservée à but patrimonial.

Lors de la dernière réunion staff, Flau s'est demandé quelle genre d'information méritait d'être publiée sur la frontpage, ça peut être également l'occasion d'en discuter. À défaut, le même genre d'information sera publié qu'avant l'ajout du thread.

Fin des votes le dimanche 1er décembre à 15h :

Si la somme de "Oui" + "Oui mais pas comme ça" est supérieur à "Non", la proposition est adoptée. Si le nombre de votes de "Oui mais pas comme ça" est supérieur à "Oui", une phase de discussion sera ouverte pour déterminer une nouvelle mise en forme des nouvelles.

L'idée c'est de faire deux list-page qui présentent les 3 dernières pages avec le tag "scp" + "fr" ou "conte" + "fr" , avec la même mise en forme que les contes et SCP vedettes. Ici on peut voir ce que ça donne avec un exemple issu d'un site bac à sable :

L'affichage serait le suivant : "[titre du SCP/conte]" en rouge, et en dessous en sous-titre "De [user] le [date]", afin de ne pas prendre trop de place dans la frontpage tout en donnant les info les plus importantes. Il est tout à possible d'étendre l'idée pour les traductions de SCP et de contes.

Fin des votes le dimanche 1er décembre à 15h :

Plusieurs solutions ont été évoquées (pas exclusives), je vais essayer de les retransmettre mais n'hésitez pas si vous avez d'autres idées ou des avis sur celles-ci :

1. Indiquer pour chaque page si l'auteur a mis les avertissements nécessaires ou pas, par exemple grâce à une icône/pastille autour/sur le module de note.
   Les + : fiable, les - très chronophage à mettre en place
2. Indiquer sur le guide des avertissements et la partie lecture du guide des newbies qu'il est possible de signaler au staff si l'on pense qu'un avertissement manque, et que ça sera étudié pour voir s'il est pertinent à ajouter ou non.
   Les + : moins chronophage, les - : peut aller à l'encontre de la volonté de certains auteurs, nécessite de traiter les demandes, ce qui peut se faire de deux manières
   • le staff fait un vote/décide pour chaque signalement
   • Vote laissé aux usagers du site
3. Encourager les lecteurs à contacter les auteurs quand ils remarquent qu'ils manquent un avertissement
   Les + : moins de gestion par le staff, les - : peut mener à des conflits (?)
4. Établir une liste d'avertissements obligatoires
   Les + : permet de sécuriser certains sujets plus sujets à trigger comme le viol. Les - : nécessite de trier les sujets selon notre vision de leur gravité, peut aller à l'encontre de la volonté de certains auteurs

Même si je ne vois pas comment le formuler comme un point, il y a aussi la question des articles dont les auteurs ne sont plus présents : dans quelle mesure est-ce qu'on peut leur attribuer des avertissements, puisque on a pas la possibilité d'en discuter avec eux ?
Je laisse le sujet ouvert en discussion un petit temps puis j'essaierai de faire un vote qui synthétise les différentes solutions proposées, y compris celles amenées pendant la discussion.

L'état des discussions en groupe MP ont abouti à proposer un forum discord similaire au forum des critiques où les balises permettent d'indiquer quelles sont les caractéristiques du projet, mais également les "qualités recherchées" (rédaction, idée, visuels…). Il convient de préciser que ce forum a pour unique but de créer des collabs à poster sur le site, et non à trouver des gens avec qui monter un jeu Roblox ou autres trucs du genre. Il a également été suggéré que des patrons / modèles de présentation de projet pouvaient aider à se mettre en valeur, je peux les rédiger au besoin.

J'ajoute également que ce forum discord pourrait être linké dans le forum du site et qu'il pourrait être pertinent pour les auteurs débutants qui sont en galère de les orienter vers cet espace pour se faire la main de manière accompagnée.

Ci-joint le bulletin de vote.

Le vote est clos. Je vais mettre en place le salon d'ici quelques jours accompagnés de tags et de patrons dans le premier fil.

fgrysole

Je propose le reset pour défaut de lecture ou de compréhension manifeste des règles.

En faveur ou défaveur d'un reset :

Avec le camarade Dr Lekter on a constaté que le guide des newbies était un peu daté, d'autant plus que le processus de critiques a subi une grande refonte. Le but de cette refonte est multiple :

• proposer une petite refonte visuelle pour mieux différencier ce qui relève des règles, des informations et des conseils sur cette page ;
• Alléger le ton paternaliste "mauvais flic" de la page pour être plus invitant et accueillant ;
• Réorganiser l'information de manière à coller un peu plus au fonctionnement actuel du site et de la communauté.

Cette refonte s'accompagne de deux autres : la page "Nous rejoindre", dans une optique similaire (et en mettant à jour le module pour rejoindre qui est noté comme "obsolète" dans la documentation et pourrait nous lâcher) ; et la création d'un "guide de publication" qui explique la démarche critique et comment poster une page. Il s'agit de déporter ces explications du guide des newbies, à l'instar du guide de traduction. Ainsi, un changement sur la critique ou la publication ne nécessite plus d'éditer ce guide en particulier et il est possible d'être un poil plus complet.

Je me permets de justifier légèrement ce choix en particulier, puisqu'il retire des éléments du guide des nouveaux. Le nombre de membres qui ont réussi à passer les mots de passe et qui postent malgré tout un SCP rédigé sur le forum est suffisamment élevé pour que la présence dans le guide du processus critique ne soit pas dissuasive ; aussi je pense que quelqu'un qui désire écrire un SCP fait exactement comme s'il voulait traduire et clique sur le guide associé.

Voici les 3 pages :
guide des newbies
page "nous rejoindre"
le guide de publication (sur lequel il doit rester plein de fautes, je suis un cadavre pour repérer mes fautes)

Et pour le vote (la question est : "est-ce qu'on applique la nouvelle version/ajoute la page ?") :

Vous pouvez éditer les pages et / ou proposer des changements dans le fil, fin du vote le 11/11/2024 à 23h59.

Vous pouvez ajouter les sujets que vous souhaiteriez voir évoqués lors de la réunion ci-dessous :

Général

Création

• Archivage systématique des textes supprimés ? (Henry)

Disciplinaire

Évènementiel

• Mise en place d'ateliers réguliers ? (Aloices)
• Préparation d'un évènement collectif (jtdn, Cauchy)

R&D

• Refonte (finale) du forum ? (Henry)
• Guides/pages d'info retravaillés (Lekter)
• Page de défis pour les newbies (Sylvelight)
• Frontpage : affichage des nouveaux SCP et contes (jtdn, Lekter)
• Frontpage : affichage des nouvelles du site via un thread (jtdn, Lekter)
• Avertissements de contenu (Thal)

Technique

• Formation des juniors : besoins secondaires en tech ? (Lekter)

Traduction

Cette réforme technique sera accompagnée en parallèle d'une discussion sur la culture des critiques et leur objectif menée par Cauchynambour afin de régler certains des problèmes moins techniques évoqués ici (plutôt liés à la « standardisation » culturelle des critiques et à l'omniprésence d'une vision au détriment des autres).

Les problèmes

Quatre problèmes majeurs ont été identifiés en sortie de la discussion avec l'Équipe Critique :
1. Le problème de la sous-communauté : la communauté des critiqueurs stimulait les critiques, mais celle-ci à décliné. Il serait intéressant de refaire des critiques quelque chose de communautaire (à l'opposé de la tâche individuelle qu'elle est devenue ces dernières années).
2. Le problème culturel : une « méthodologie » de la critique s'est imposée (critique de forme puis de fond, points de vue sur ce qui doit être validable et ce qui ne doit pas l'être…) et les alternatives à cette dernière sont invisibilisées (inconsciemment). Cela peut éloigner les newbies de la critique (peur de ne pas correspondre à cette méthodologie) mais également les vétérans (désaccord avec cette méthodologie).
3. Le problème du bénévolat obligatoire : le système de critiques se base sur un bénévolat sans engagement (au contraire du staff qui est un bénévolat avec engagement), mais est nécessaire pour faire fonctionner le site ; ce système n'est pas viable car il repose sur la volonté de quelques membres.
4. Le problème du support : aujourd'hui, de nombreuses critiques se font « sous le manteau » en MP, tandis que le forum n'attire plus (les vétérans du moins).

Une solution en trois axes a été proposée ; certaines propositions sont par défaut incluses, tandis que d'autres restent au vote. En cas de désaccord avec un point de la réforme qui n'est pas proposé au vote, vous pouvez vous-même lancer le vote sur le sujet avec votre contre-proposition.

Cette réforme sera votée en deux parties : d'abord une première période pour voter les différents points, ensuite une seconde pour valider l'adoption de la réforme entière, avec les points définis par le vote. En cas de rejet de la réforme, le groupe s'étant chargé de la concevoir prendra acte de cet échec et reviendra avec une contre-proposition.

Axe 1 : Un forum sur le Discord « Site-Aleph »

La proposition serait de créer un forum de critiques sur le serveur Discord officiel, en utilisant la fonctionnalité de salons « forum » qui est particulièrement adaptée. Cette dernière permet en plus de créer des tags, dont certains peuvent être réservés aux modérateurs ; cela permet de remplacer le système de balises du forum, en plus complexe (possibilité plus aisée de mettre plusieurs tags). Les tags suivants sont proposés :

• Type d'écrit : Idée, Conte, Rapport, Autre
• Avancement : Ouvert, En révision, En pause, Abandonné
• Validation : Validé, Refusé
• Relecture : À relire, Relu

La partie « relecture » permettrait de répondre au problème culturel (séparation de l'association automatique critique/relecture, permettant à chacun de ne faire que l'un des deux s'il le souhaite).

1.1 : Autogestion par l'Équipe Critique

Cette proposition vise à accorder les droits de gestion du forum (suppression ou épinglage des messages, archivage ou suppression des fils, autorisation de la gestion des tags (création et suppression) ainsi que autorisation d'utiliser les tags réservés aux modérateurs sur ce forum) aux membres de l'Équipe Critique ainsi qu'aux membres du staff du pôle Création.

Il se pose cependant la question d'une séparation des inactifs, afin d'éviter de laisser ces permissions à des membres qui ne se sont pas investis dans la critique depuis longtemps. Il se pose cependant la question de comment traiter ceux deux groupes (actifs / inactifs). Cela est soumis à un vote. Voici les propositions :

• A — Aucune séparation : tous les membres de l'Équipe Critique présents ou futurs obtiennent les permissions de gestion, sans exception.
• B — Séparation ponctuelle : tous les membres de l'Équipe Critique présents ou futurs obtiennent les permissions de gestion, sauf ceux considérés comme inactifs au moment de l'adoption de cette réforme ; ces derniers pourront en faire la demande s'ils reviennent un jour, mais ils restent dans l'Équipe Critique et conservent leurs droits de validation.
• C — Retrait des droits de validation : tous les membres de l'Équipe Critique présents ou futurs obtiennent les permissions de gestion, sauf ceux considérés comme inactifs au moment de l'adoption de cette réforme, qui sont exclus de l'Équipe Critique et perdent donc leur droits de validation.
• D — Séparation en deux groupes : le groupe de gestion du forum Discord est un sous-groupe de l'Équipe Critique et le rejoindre est une procédure distincte de celle pour rejoindre l'Équipe Critique.

Ce vote s'effectue par méthode de Condorcet.

Il se pose également la question du critère pour distinguer les actifs des inactifs. La seule piste pour le moment serait une séparation selon si une critique a été effectuée pendant une période passée déterminée. La détermination de cette période se fait au vote médian ; tout le monde peut rajouter la durée qui lui semble la plus adaptée.

1.2 : Intervention et vote de l'EC dans des décisions concernant le forum Discord

Il s'est également posé la question de laisser les membres de l'EC participer aux votes concernant la gestion de ce futur espace. Cependant, il a également été évoqué que ce cas pourrait être suffisamment peu commun pour ne pas avoir besoin de créer une règle spécifique pour cela (avec une définition claire des critères faisant qu'une règle devrait être votée également par l'EC).

1.3 : Création de salons Discord supplémentaires

Dans l'idée de recréer un esprit communautaire centré sur les critiques, il a été proposé d'avoir un salon général pour la discussion entre les critiques (équivalent de l'actuel « général » des Critiqueurs) ; il serait pour cela possible de réutiliser le salon actuel #critiques.

Il a également été proposé la création d'un salon de discussion « métacritique », permettant aux utilisateurs de venir parler d'une critique qu'ils ont reçue ou de parler de la philosophie des critiques en général. Il a cependant été mentionné que l'utilité d'un tel salon n'est pas forcément avérée, l'activité sur le salon proposé ci-dessus n'étant probablement pas assez forte pour justifier deux salons séparés.

1.4 : Lien avec le forum Wikidot

La grande question de cette réforme est de savoir ce qu'il faut faire avec le forum Wikidot sous sa forme actuelle. Plusieurs propositions ont été avancées :

• A — Abandon du forum : le forum Wikidot des critiques est archivé et inaccessible. Le forum Discord devient le seul moyen officiel de critiquer et d'obtenir des critiques.
• B — Deux plateformes indépendantes : les deux forums sont parallèles ; il peut y avoir des fils uniquement sur Discord, uniquement sur Wikidot, ou sur les deux plateformes à la fois. Aucun lien entre les deux forums n'est prévu, mais les deux sont officiels et permettent d'obtenir critiques et validation.
• C — Maintien du forum Wikidot comme plateforme principale : tout fil sur Discord doit avoir un équivalent Wikidot, et les discussions ayant lieu sur Discord doivent être reportées sur Wikidot. Cela peut se faire par l'intermédiaire d'un bot, qui assurerait la synchronisation entre les deux plateformes (nécessité d'un compte Wikidot pour ce bot et difficulté technique (mais pas impossiblité) de créer un bot publiant des messages sur Wikidot).

Ce vote s'effectue par méthode de Condorcet.

Dans le cas où l'option B serait choisie, il convient de décider sur l'avenir du Critibot. Ce bot, actuellement présent sur le serveur des Critiqueurs, est l'équivalent d'une « todo-list » des écrits ouverts à la critique sur le forum. Il a besoin d'un salon (ou d'un fil) pour afficher tous les fils ouverts à la critique. Ce n'est pas un simple bot d'information : il n'affiche pas simplement tous les nouveaux fils forum, mais tous les fils ouverts à la critique (un fil critiqué puis up pourra être réaffiché dans la « todo-list »).

La proposition serait de faire venir ce bot sur le Discord principal dans un salon (ou un fil, pour faire plus discret), permettant aux membres souhaitant critiquer d'avoir un accès simple aux fils critiques disponibles sur le forum Wikidot (et que ce dernier ne tombe pas dans l'oubli). Le code source du bot est disponible sur Github sur notre compte officiel et est documenté ; le bot n'est donc pas dépendant de ma personne et peut être remis en place dans le cas où je déciderais d'arrêter son fonctionnement pour quelque raison que ce soit.

Merci d'indiquer avec votre vote « Pour » votre préférence (salon ou fil). Vous pouvez ne rien indiquer si vous êtes neutre à ce sujet.

1.5 : Autres points non soumis au vote

D'autres points plus mineurs ne sont pas soumis au vote en raison du consensus probable qu'ils feront naître ou de leur importance mineure. Si vous estimez qu'un vote est nécessaire pour l'un de ces points, merci de créer un tableau de vote et d'en avertir le staff dans le salon affichage.

1. Les critiques vocales sont autorisées mais un résumé doit être fait sur le fil (Discord ou Wikidot) de l'idée.
2. Changement de règle pour la mise à jour des idées sur Discord : contrairement au forum, il faut poster un nouveau messages avec la nouvelle version de l'idée plutôt que de modifier le message initial du fil, et ce pour conserver un historique de l'évolution de l'idée (Discord ne sauvegardant pas les précédentes versions d'un message).
3. Suppression du serveur des Critiqueurs (avec sauvegarde éventuelle des salons), désormais obsolète (fonctionnalités ramenées sur le Discord principal).

Axe 2 : Validation automatique

Cet axe propose la mise en place d'une validation automatique après un certain temps sans critiques et un certain nombre de relances. Ces conditions seront déterminées au vote plus bas. Cette validation automatique serait sous condition d'un tag indiquant que l'écrit n'a pas été validé (permettant aux membres de l'EC d'identifier plus facilement ces écrits et de les relire a posteriori, la suppression du tag par un membre de l'EC étant équivalente à une validation). Une telle publication ne compterait pas pour l'avancement des statuts de conteur et rapporteur confirmé (permettant le coldpost) tant que le tag indiquant que l'écrit n'a pas été validé n'est pas retiré.

2.1 : Réforme ou procédure

Il a été soulevé que ce qui a été décrit au-dessus pourrait être non pas une réforme valide en permanence mais une procédure, activée par vote et pendant une durée limitée, en cas d'encombrement du forum des critiques. Un contre-argument évoqué a été le fait qu'une activation constante de cette procédure pourrait motiver les critiques à prioriser les fils en attente depuis longtemps pour éviter une publication sans validation.

2.2 : Condition selon le type de l'écrit

Il est également possible de n'autoriser cette procédure / réforme à ne fonctionner que sur certains types de fils.

2.3 : Délais

Il s'agit désormais de définir les délais au bout desquels cette réforme peut être utilisée. Par défaut, nous raisonnerons en X up + X temps après le dernier up ; les up ne changent pas leur délai (deux semaines d'attente depuis le dernier message pour pouvoir up). Vous pouvez rajouter des propositions. L'option médiane des votes sera choisie.

Il a également été mentionné qu'il pourrait être pertinent de réduire le délai entre deux ups, deux semaines s'additionnant assez vite vers un temps assez long (2 up = 1 mois), pouvant réduire l'efficacité de cette réforme.

Axe 3 : Attirer les critiques et les garder

Cet axe trouve des solutions de deux manières. Tout d'abord, la redéfinition de la philosophie et de la culture des critiques est l'une des solutions, en évitant une culture trop codifiée et dure qui éloigne les vétérans et newbies de la critique. Cela découlera de la discussion menée par Cauchynambour ; ce n'est donc pas quelque chose qui se vote sur l'O5.

Il y a cependant plusieurs propositions de solutions complémentaires plus techniques. Tout d'abord, notons que le passage sur Discord devrait être l'une d'entre elles, en rendant plus accessible le support de la critique (possibilité de juste poster un message au passage plutôt que de prendre le temps d'aller publier un message sur le forum).

3.1 : Organisation d'évènements critiques

Il serait possible de créer un groupe responsable de l'organisation d'évènements concernant la critique. Aucun détail supplémentaire n'a pour le moment été réfléchi, mais l'idée des « lives critiques » est revenu sur la table. Cependant, Henry Von Kartoffen a noté qu'il en proposait de temps en temps en salon discussion-libre mais que cela n'avait pas de succès.

Si vous êtes intéressés par la participation à un tel groupe, merci de mettre votre pseudo :

• Cyrielle
• Cauchy
• Benji
• Henry
• Holt
• Aloices

Ce groupe pourrait également inclure des membres non-staff volontaires.

3.2 : Remise en avant des critiques de groupe

Il a aussi été mentionné qu'il serait bénéfique de remettre en avant les critiques de groupe et d'inciter les nouveaux membres à demander à participer à une critique en duo / groupe avec un critique plus ancien sur le site. Pour cela, il a été proposé deux solutions : la création d'un rôle spécifique que les volontaires pourraient s'assigner et que les newbies pourraient ping lorsqu'ils souhaitent réaliser une critique duo / en groupe, ou ajouter cela aux prérogatives de l'EC (et inciter les newbies à ping le rôle EC lorsqu'ils souhaitent faire une critique en groupe).

Cet accompagnement des débutants en critique pourrait permettre de les faire rentrer plus facilement dans la communauté de la critique et de les y maintenir plus longtemps. De plus, même pour les vétérans, les critiques de groupe sont en général plus amusantes ; il serait donc bien de trouver des solutions pour en augmenter le nombre.

3.3 : Exercices de critique

La dernière idée proposée a été celle de déterrer d'anciennes idées du forum qui sont désormais publiées pour en faire des exercices de critique à destination des membres débutants. Étant donné qu'il est peu probable que qui que ce soit se dirige naturellement à faire des exercices de critique par soi-même, il serait intéressant d'en faire des évènements où plusieurs newbies pourraient critiquer en même temps une telle idée.

Ce point n'est pas soumis au vote ; il s'inscrit plutôt dans le cadre de l'organisation d'évènements critiques. Si ce point vous intéresse, merci de rajouter votre nom à la liste du point 3.1.

Ces votes sont ouverts jusqu'au vendredi 25 octobre à 19h ; ce délai peut éventuellement s'étendre en cas d'ajout de nouvelles options. Le délai est de 7 jours plutôt que 5 au vu de l'importance et de la taille de cette réforme.

Une fois ce délai passé, le texte final sera voté dans son intégralité.

Une réflexion récurrente est que la position centrale du salon #discussion-libre dans l'organisation de la communauté apporte des bienfaits, notamment l'occasion de discuter de manière détendue entre membres (principalement expérimentés et de longue date) en parallèle des activités liées au projet Fondation SCP, mais aussi le manque d'un vrai espace à la fois libre (animé de discussions fluides et changeantes) et dédié au projet qui donne au serveur sa raison d'exister, voire la relégation des salons SCP existants à un rang secondaire en dessous de #discussion-libre, #partage-débats et autre #spoiler.

Je propose donc les mesures suivantes :

• Création d'un salon #discussion-scp ou #general-scp qui accueillerait sans stricte modération de thème (c-à-d. pas de rappels à l'ordre réguliers sur la durée des discussions, la nécessité de changer de salon et ainsi de suite) des discussions relatives à l'univers SCP, à la contribution sur le site, à la communauté dans son ensemble, à des projets ou idées de projets, aux réseaux sociaux, à la création… L'idée serait d'offrir un autre pôle communautaire, libéré du poids diffus de l'injonction à ne pas écrire trop de messages sous peine de flood et/ou d'être modéré pour hors-sujet, où les membres expérimentés comme les nouveaux qui rejoignent par intérêt pour la Fondation avant tout pourraient trouver leur compte dans un contexte détendu et complémenté par les autres salons spécifiques toujours disponibles en même temps.
  Le plus cohérent pour mettre en place ce salon me paraît être de renommer #univers, qui deviendrait un peu redondant avec la restriction supplémentaire d'être plus "encadré" et pesant à utiliser. C'est l'option par défaut si la proposition est acceptée, sauf opposition pour demander à séparer les deux (auquel cas une option de vote dédiée pourra être ajoutée).
• Déplacement de la catégorie "La Fondation" au-dessus de "Communauté" afin de mettre en avant et à disposition avant tout les salons reliés aux thèmes du serveur, puis les espaces d'échange hors-sujet comme une option de sociabilité "pour aller plus loin", à destination des gens qui souhaitent parler de leur vie, de leurs passions sans rapport avec le projet ou apprendre à mieux connaître les autres membres.
• Passage du salon "par défaut" sur #discussion/general-scp pour établir ce nouveau salon comme espace d'accueil des nouveaux, afin qu'ils apparaissent en premier et soient salués à cet endroit, appuyant la nature communautaire du salon et leur offrant au premier abord des discussions thématiquement cohérentes avec ce pour quoi ils ont rejoint et éviter l'effet de déroutement d'être arrivé au mauvais endroit ou de ne pas se sentir inclus. Je mets cette option au vote séparément après avoir vu quelques avis divergents sur la question, pour juger de la préférence du staff.

Ce paquet de mesures serait appliqué avec une observation particulière de la part du staff pour mesurer les effets et le fonctionnement de chaque aspect, dans le but soutenu de favoriser au maximum la mise en avant de la création et du projet SCP sur le serveur sans nuire à l'activité communautaire autre qui a toujours existé et continuera dans les mêmes salons que jusqu'à maintenant.

Le présent vote inclut les éventuels ajustements ou idées qui émergeraient des premières observations sur le fonctionnement de ce modèle (besoin d'un salon en plus, en moins, mesures secondaires pour faciliter l'utilisation… qui pourront être mis en place par consensus ou votés comme décisions mineures si besoin). Je mets simplement le choix du salon par défaut à part ; je le pense ceci dit pour ma part en pleine cohérence avec les deux autres mesures, ne serait-ce qu'à l'essai et avec possibilité de revenir dessus si jugé contre-productif.

Vote

Votes secondaires

Clôture du vote le 21 octobre à 23:59.

Assez rarement, certaines pages finissent au bout de quelques années, à force de vivoter à un score assez bas avant qu'un membre ne retombant dessus par hasard ne clame haut et fort la médiocrité de celle-ci, par tomber dans le négatif et fatalement être supprimées. Rien d'anormal jusque là, c'est la loi de la jungle me diriez-vous, et en substance chacun aurait intérêt à voir disparaître d'infâmes rapports ayant réussi à passer suffisamment de temps sous les radars. Le vote est ici pour garantir la qualité des productions, quel intérêt y aurait-il à garder ceux qui n'en ont pas.

De deux choses l'une. Les standards de la communauté évoluent avec le temps et un rapport apprécié autrefois peut aujourd'hui se voit déchoir de son trône. Triste destin qu'aucun critique n'aurait pu prévoir. Et conserver nos erreurs passées permettrait de les analyser afin de ne pas les refaire. On conserve déjà nos anciens fils de traduction, de critique, l'historique de chaque page, l'entièreté du forum, ce dans le but d'archiver, encore et toujours, à l'image de la Fondation. Il est parfois recommandé d'aller lire ces vieux messages, vieilles idées ou premiers jets de rapports ou de traductions, afin de trouver ce qui allait ou pas.

Alors pourquoi ne pas conserver ces premiers rapports (pas les coldposts) ? Pas fameux mais ayant participé à l'Histoire du site. Pas marquants mais ayant inspiré nombre d'autres. Pas essentiels, un peu honteux diraient certains, médiocre répondraient d'autres mais eh, l'Histoire n'est pas que rose.

Après ce blabla introductif, voilà la proposition :

Tout texte ayant survécu (note supérieure à - 3) pendant un certain temps (à déterminer mais assez long) devrait alors être archivé (-ARC). Il est à noter que les autres politiques de suppression (demande de l'auteur à tout hasard) primeraient toujours.

Une modification des plus mineures et un travail des plus insignifiants étant donné le nombre de suppressions par an.

Qu'en dites-vous ?

macro_au_micro

J’ouvre donc ce vote concernant l’autorisation ou non de cette exception :

Ce vote sera clôturé le jeudi 17 octobre à 15h.

Dr Cyantist

• Poste une photo de salut nazi et du bonhomme michelin faisant le même geste
• Se montre désagréable et condescendant lors d'une discussion qu'il a lui même lancé lorsqu'il se rend compte que les gens ne sont pas de son avis
• Poste un gif d'un vieil homme jetant des pierres en réponse à un meme mentionnant un couple gay
• Affirme des trucs sur la dépression d'un membre sur base de deux phrases et se braque quand le staff (moi-même ainsi que Jtdn) lui faisons la remarque de ne pas faire ça
• Ragequit le serveur parce qu'un membre a dit " Mesdames messieurs z'agenres z'et nonbinaires, bonjour."

Je pense que les opinions douteuses et le comportement de ce gugusse nuisent à la vague tranquilité toute relative de la communauté et que nous nous passerons volontiers de sa présence.

S'il a effectivement quitté Discord, à l'heure où j'écris ce post, il est toujours membre du site.

Proposition de sanction :

Contrairement aux fois précédentes, le besoin n'est cette fois pas localisé sur un pôle ou un sujet précis, mais sur l'ensemble des problématiques. Nous cherchons des personnes proactives, capables de mener (et même pousser) des projets, d’être moteur. Nous ne cherchons pas nécessairement des gens avec de grosses compétences, mais qui veulent faire.

Aucune limite de places n’a été fixée ; tous les candidats qui passeront sous la barre des 25 % de refus passeront staff junior.

Professions de foi des candidats :

Cauchynambour

Henry Von Kartoffen

Sylvelight

AnnyMary

Thalita472

Aloices

Clôture du vote le 13 octobre, éventuellement extensible, le vote ayant pour but de recueillir les avis de tous les membres du staff (13 membres).

Salut à tous, l'annonce de recrutement de nouveaux staff a été le dernier élément dont j'avais besoin pour prendre la décision sur laquelle j'hésitais depuis quelques semaines. Je ne me suis jamais réellement éloigné du site et j'ai continué à lire et même quelques fois écrire quand la folie me prenait mais je me sens de nouveau prêt à assurer des fonctions officielles en tant que staff. D'abord en tant que senior puis je décapiterai mes rivaux pour m'élever au statut de dernier des modérateurs comme le veut la tradition. Si vous me le permettez bien sûr.

Il ne vous aura pas échappé que j'ai été complètement absent depuis maintenant un certain temps (joli euphémisme). J'aimerais avoir une bonne raison mais la vérité c'est tout simplement que la Fonda ne me passionne plus autant qu'autrefois et que mes autres centres d'intérêt ont peu à peu pris le pas dessus. Il n'est bien sûr pas question d'adieux déchirants car bien sûr je reste dans le coin au cas-où le goût du paranormal me reviendrait. Cependant je ne pense pas qu'il est pertinent que je garde mon rôle de staff alors que mon investissement pour le site est actuellement inexistant.

Bisous tout le monde !

Vous pouvez ajouter les sujets que vous souhaiteriez voir évoqués lors de la réunion ci-dessous :

Général

• Suivi CC 4.0 (Lekter)
• Recrutement (Vox)
• Activité Minimum au Staff (Holt)

Création

• Démission de Gabitoon en tant que référent du Pôle (Holt)

Disciplinaire

Évènementiel

• Concours d'Halloween ? (à adopter)

R&D

Technique

• Refonte des ressources de style (Lekter)

Traduction

Liste plus détaillée de ce qui est en cours :

La charge de boulot étant énorme, j'ai demandé à des volontaires de s'en charger (jusqu'ici 15 membres intéressés pour aider en un peu moins de 24 heures). Je m'attends à ce que ça prenne au minimum quelques mois. Je me charge d'assurer le suivi de tout ça.
Comme ces pages sont toujours en train d'être actualisées, une fois cette première phase de grosse remise à plat faite, ça pourrait se transformer en mise à jour régulière (tous les 6 mois, 1 an…) avec beaucoup moins de boulot.

Le message ci-dessus est principalement à caractère informatif (comme c'est un projet d'ampleur mené par un staff), mais je me demandais s'il y aurait d'autres pages que vous jugeriez bon d'inclure dans l'opération ?