Du coup, j'entame la danse.
Je ne vais pas critiquer mon propre truc bien entendu, mais du coup, j'ai fait une passe sur les propositions de Neph :
Sur le guide : J'ai un problème avec le passage sur l'équipe de validation : je trouve qu'on insiste trop sur le "t'as du pouvoir" et pas assez sur le "t'as des responsabilités". J'aurais tendance à insister dessus en début de partie, en mode "Si vous avez une certaine expérience, et si vous voulez vous impliquer un peu plus dans le site". J'aurais également tendance à rajouter la façon de le devenir (demande au staff) et rajouter dans les devoirs une activité régulière, pour ensuite dire "au pire tu peux passer inactif", histoire de bien faire comprendre qu'il ne faut pas le faire pour le titre. Un p'ti lien au début pour dire "Si c'est pas fait, va lire le guide de publi'" peut être cool pour les newb'.
Enfin, je supprimerais la notion de "traduction" ici, pour moi, critiques et trads sont deux choses bien différentes, avec des systèmes différents, j'aurais donc tendance à plus sectoriser.
Pour l'essai maintenant : dans le guide ou pas dans le guide ?
Hum… Pour moi, plutôt hors guide. Je reconnais que les conseils sont bons, mais il y a plusieurs choses qui me dérangent, parce que je n'applique pas exactement la même méthode (genre lire les PCS en dernier). Du coup, par moment, cet essai n'est pas "universel", et ne doit donc pas rentrer dans le guide, même si ce dernier peut en faire mention quelque part. De plus, il s'agit là de "comment faire une bonne critique" pas de "ce qui est autorisé ou non dans une critique", donc sa lecture ne doit pas, selon moi, être obligatoire (notez que j'ai le même avis sur mon propre essai.)
Enfin, sur mon truc justement, sans juger du fond ou de la forme, je pense qu'il est assez complémentaire avec l'essai de Neph : Lui donne les grandes lignes, moi une liste de lifehack pour ce faire (et en autonomie).
Voila pour ce premier retour !