Mettre en avant les traductions archivées

Mettre en avant les traductions archivées

Mafiew 08 Apr 2021 21:27

Nous sommes plusieurs à trouver dommage que des traductions de qualité d'articles de qualité puissent être reléguées aux fins fonds du wiki, là où presque plus personne ne les consulte. Ont par exemple subi ce sort la version historique de SCP-049, des SCP supprimés par le staff EN lors du ban d'un auteur (SCP-2454, SCP-2510) ou lors de ragequit (SCP-1548, SCP-2722…). Plus récemment, c'est l'auteure pixelatedharmony dont les quelques 200 articles sont peu à peu réécrits, y compris des articles emblématiques des Séries I et II.

Plusieurs solutions ont été proposées et permettraient de ramener ces traductions au premier plan sans compromettre la traduction de nouveaux articles. En voici quelques unes, je vous invite à émettre vos propres idées et suggestions avant que j'ouvre le vote décisif ce 12 avril.

• Déplacer l'ancienne version sur un slot -T, ajouter un encart sur la nouvelle traduction pour indiquer au lecteur qu'un document alternatif existe. Cet encart peut tout à fait être interne à la diégèse, idées ci-dessous :

Suite à une déclassification, la désignation SCP-XXX a été réaffectée à une nouvelle anomalie. Pour consulter la documentation antérieure, cliquez ici.
(si le rapport a été remplacé par quelque chose qui n'a rien à voir)

Vous consultez la version actuelle du document SCP-XXX. L'ancienne version est considérée comme obsolète mais reste consultable à des fins d'informations. Pour y accéder, cliquez ici.
(pour des réécritures comme SCP-1548 ou SCP-2722)

• Mettre les deux pages sur un même pied d'égalité : quand un visiteur clique sur SCP-XXX, il a une chance sur deux de tomber sur l'une ou l'autre version. Là encore, un encart lui indiquerait qu'il existe deux versions de SCP-XXX (je suis sûr qu'on peut trouver une raison sympa pour le justifier).
  
  Démonstration : http://spe-mafiew.wikidot.com/scp-xxx.
  Les deux pages conservent leur fil de discussion et leurs votes, et elles peuvent être linkées séparément (http://spe-mafiew.wikidot.com/scp-xxx-old, http://spe-mafiew.wikidot.com/scp-xxx-new). La seule différence, c'est qu'un lecteur qui parcourt la liste des SCP a autant de chances de tomber d'abord sur l'un que sur l'autre.
• Donner le choix entre les deux versions d'un rapport réécrit au moment où on y arrive (voir ce post pour plus de détails).

À noter : les traductions archivées possèdent déjà un tel encart mais il est extra-diégétique.

Edité la dernière fois le 09 Apr 2021 14:46 par Dr Lekter Montrer plus

Re: Mettre en avant les traductions archivées

CretinusVox 08 Apr 2021 21:52

Alors, pas fan du tout.

Déjà, si on parle d'articles supprimés (notamment à la demande de l'auteur) c'est un coup bas de les garder chez nous, et moralement pas cool.

Si on parle également de réécriture, je suis contre également. Moralement c'est plus gris qu'au dessus mais pas top top non plus. De plus, et c'est la le problème principal hormis l'étique, faire coexister plusieurs versions d'un même élément n'est pas une bonne chose : cela ne rendra le lore que plus obscur pour le lecteur, qui ne saura pas alors quelle version choisir, surtout si on les mets sur un pied d'égalité. Pour le cross linking de tel article, à quelle version le relier ? Si je veux écrire dessus, sur quelle version m'appuyer ? Bref, ça revient à créer des branches sur des branches, et je ne suis vraiment pas fan.

De plus, dans 99% des cas, ce que veux le lecteur c'est pas tout l'historique de l'histoire, mais l'histoire en elle même. Le seul cas de lecture de plusieurs versions qui me vient en tête naturellement concerne les gens qui veulent en savoir plus sur l'histoire du site, mais c'est très minoritaire : ça va juste embrouiller le reste.

En bref, pour moi, ça revient à mettre en place un système compliqué qui va pourrir la lecture et le lore pour la majorité des lecteurs/auteurs au profit d'un cas d'usage ultra minoritaire. Le système actuelle est correct et je ne pense pas qu'on est quelque chose à gagner à mettre plus en avant des anciennes versions de textes.

Certains éléments du lore anglais disparaissent ou changent, c'est la vie, acceptons-le : inutile de les garder sous perfusion ici en pourrissant notre site pour le lecteur.

---

Voila voila…

Re: Mettre en avant les traductions archivées

Dr Lekter 08 Apr 2021 21:57

À noter concernant le début de ton message qu'on ne parle ici que de la visibilité à accorder aux textes concernés (et éventuellement le cas échéant à comment la leur accorder) ; les articles supprimés et réécrits sont déjà conservés depuis un bail.

Re: Mettre en avant les traductions archivées

DrGemini 08 Apr 2021 22:20

Je tiens à dire que dans le cas spécifique d'Harmony, qui risque de nous occuper durant l'année à venir : non seulement elle a donné l'autorisation aux branches étrangères de conserver ses traductions (le but n'était pas d'effacer dix ans de travaux mais bien de ne pas les laisser entre de mauvaises mains) mais a spécifiquement demandé à ce qu'il n'y ait pas de réécritures (et a encore récemment fait passer son message dans les coms de SCP-031) donc suivant ce raisonnement s'il y a un coup bas moral à faire ce serait de remplacer ses créations par les réécritures.

Re: Mettre en avant les traductions archivées

macro_au_micro 08 Apr 2021 22:23

Je suis en faveur de la première solution, pour moi rester fidèle aux séries originales prime sur tout, quoi qu'on dise de ses réécritures. Par contre je trouve qu'un message plus simple, extradiégétique (mais pouvant être interprété comme étant dans la diégèse), perdrait moins les lecteurs et ne risquerait pas d'être vu comme lié au contenu des articles.

---

(MP)

Re: Mettre en avant les traductions archivées

DrJohannes 09 Apr 2021 15:11

Du même avis.

Alternative

Dr Lekter 09 Apr 2021 14:43

Je propose une option intermédiaire qui consisterait à laisser le choix au lecteur entre les deux versions d'un rapport réécrit au moment où il clique dessus ; on peut faire une interface un peu sympa pour que ce soit pas dérangeant et rapide, et les deux versions resteraient linkables séparément quand on parle de l'une ou l'autre. C'est aussi possible selon les préférences de faire en sorte que les liens dans les contes et autres articles écrits après la réécriture renvoient directement à la dernière version en date et pas à la page de sélection — alors que ceux écrits avant renvoient à l'ancienne dont ils parlaient au moment de leur création.

Edité la dernière fois le 09 Apr 2021 14:44 par Dr Lekter Montrer plus

Re: Alternative

CretinusVox 09 Apr 2021 14:52

Pas fan non plus. Cela rajoute une étape pour le lecteur "classique" qui veut lire un rapport. De plus le crosslinking adaptatif, en plus d'être une usine à gaz, apporte au lore un aspect versionning malvenu et bordelique.

---

Voila voila…

Re: Alternative

Dr Lekter 09 Apr 2021 14:59

On fait déjà du "crosslinking adaptatif" en fait, la procédure d'archivage standard implique de changer les liens dans les articles qui mentionnent un rapport pour qu'ils redirigent vers celui sur lequel ils ont été construits. La fin de mon message exprime simplement que cette façon de faire ne serait pas gênée ou rendue plus difficile par le système proposé. Je comprends l'argument de la complication pour le lecteur lambda ceci dit, mais le versioning est déjà pratiqué et je vois mal ce qu'on peut avoir contre la logique de la démarche.

Re: Alternative

CretinusVox 09 Apr 2021 15:12

Mais du coup, quand un lien peut mener aux deux (la nouvelle ou l'ancienne version) tu fais quoi ? De plus, si tu mets les réécritures au même niveau que les autres, tu va te retrouver avec des types qui vont s'imaginer des trucs pour avoir lu une version par le lien A, d'autres vont se baser sur la version issue par le lien B… C'est pas propre : au lieu de couper les branches, tu les gardes en train de pourrir : ça va pas déranger la personne qui a déjà lu les deux et qui connait l'histoire du site, mais la plupart des utilisateurs ne comprendrons pas et ne verrons qu'un arbre en train de moisir. Le lore de la Fonda est déjà foutraque, mais si tu rajoutes en "données nécessaires à la compréhension" l'étude des 12 versions d'un même texte, c'est fini : ça veut dire que notre base d'utilisateur c'est "les vieux de la vieille" et qu'on ne veux pas de nouveaux.

Le soucis en mettant plus en avant les anciennes versions, ou pire en les mettant au même niveau que la dernière version, c'est qu'on """"canonise"""" les deux. Derrière sa laisse le choix aux auteurs de prendre en compte ou l'une ou l'autre et ça va partir dans un immense bordel entre ce qui vient de la version A et la version B.

Sur une note plus générale, je ne comprends vraiment pas l'intérêt de mettre ces vieux trucs en avant pour le lecteur : prenez n'importe quel univers étendu "avec itération", tout le monde hormis deux trois puristes se fout de connaitre "le lore tel que défini en 2012 avant le retcon de la V3" => 95% des gens veulent juste la version actuelle pour être bien dans le lore actuel. Là j'ai le sentiment qu'on cherche à faire un truc "pour nous" et pas "pour le lecteur", et ça me dérange.

---

Voila voila…

Re: Alternative

Dr Lekter 09 Apr 2021 15:21

Mais du coup, quand un lien peut mener aux deux (la nouvelle ou l'ancienne version) tu fais quoi ?

Par exemple ? Je vois mal dans quel genre de cas ce ne serait pas clair vu qu'on peut être sûrs de quel rapport a servi de base à un auteur en regardant quand il a écrit son article. Si un cas incertain devait se présenter cependant pas de problème à rediriger vers le plus récent par défaut.

Pour la suite, je ne suis pas vraiment d'accord parce que tu pars d'une vision où la réécriture sera par nature meilleure, ce qui serait en effet un argument fort contre la mise au même niveau des deux, mais ça ne s'avère hélas pas vrai dans tous les cas ni dans la théorie ni dans la pratique. La "version actuelle" et le "lore actuel" sont ce qu'on en fait et je pense pas qu'un univers où certains SCP auraient deux versions serait une catastrophe pour le lore — plutôt un enrichissement à mon sens en fait — mais je conçois que c'est assez subjectif.

Re: Alternative

CretinusVox 09 Apr 2021 17:58

je ne dis pas que la nouvelle version sera forcément meilleure que l'autre, mais que ça n'intéresse presque personne d'avoir " "le lore tel que défini en 2012 avant le retcon de la V3" mis en avant, aussi bien soit ce dit lore, même comparé à la version actuelle.

---

Voila voila…

Re: Mettre en avant les traductions archivées

Dr Benji 09 Apr 2021 16:24

Du même avis que Cretinus. Vous cherchez une solution à un problème qui n'a pas lieu d'exister. La liste des -T existe par égard au travail du traducteur qui s'était occupé de la version originale du rapport, afin de ne pas jeter sa traduction à la poubelle pour des raisons qui ne le concernent pas. Ça ne devrait pas devenir une sorte de petit rempart francophone pour la préservation des textes réfutés par les anglais, et ça ne devrait surtout pas être mis au même niveau que les textes actuellement présents sur la liste principale.

Qu'on les garde sur une liste mise à part, parfait. Qu'on mette en avant l'existence de cette liste pour les curieux, pourquoi pas. Qu'on donne à ces rapports une place qu'ils n'ont plus sur la branche originale juste parce qu'on est pas d'accord, non.

Quoi qu'on en pense, la liste principale est et demeure un travail de traduction. Son contenu est décidé par les membres de la branche anglaise et si on veut s'exprimer dessus, on va le faire chez eux.

Je m'oppose fermement à tout ajout intra ou extradiégétique sur ces pages qui ne ferait que satisfaire une minorité locale pour un pinaillage et n'apporterait que de la confusion pour des lecteurs externes à ces problématiques d'ordre diplomatique.

Re: Mettre en avant les traductions archivées

Torrential 10 Apr 2021 10:30

Je rejoins les collègues sur la nécessité de réserver les séries principales aux seuls articles officiels. Qu'importe la version d'un rapport, elle ne fera de toute évidence jamais l'unanimité. Il m'est d'avis que nous entretenons un lien particulier avec les versions originelles (comme c'est le cas de SCP-049) parce que nous avons découvert le site et sa communauté grâce à elles. Parce que nous avons grandi avec elles. Alors peut-être sommes-nous plus enclins à les trouver "meilleures" et à regretter leur déclassement.

La liste des rapports archivés compte une soixantaine de pages déclassées, et elle encore appelée à croître. Elle fait partie de notre patrimoine et représente une grande quantité de travail. Bien sûr qu'elle mérite d'être mise en valeur. L'idée d'un en-tête intradiégétique sur la nouvelle version qui renvoie vers l'ancienne est une option intéressante, puisqu'elle valoriserait les deux.

L'ennui, c'est que procéder ainsi reviendrait à concurrencer certains rapports officiels par leur version officieuse, puisque le lecteur, une fois arrivé sur la page, serait aussitôt orienté vers une autre. Déplacer l'avertissement tout en bas de l'article pour qu'il ne découvre l'ancienne version qu'au terme de sa lecture permettrait d'y remédier. Il est également possible de mentionner l'existence de la version précédente dans l'onglet "Informations" du nouveau rapport, en haut à droite de la page.

La liste des articles archivés figure déjà dans le menu déroulant "Autres documents". Nous pourrions éventuellement l'inclure dans le menu latéral, en troisième position, après les listes anglophones, pour lui conférer la visibilité qu'elle mérite.