Non
Mael est quelqu'un d'intelligent avec une vision critique sur les choses, mais il est encore trop peu maître de lui-même et des enjeux communicationnels de ce qu'il fait pour que je le voie au staff. En témoignent les problèmes passés qu'il y a pu avoir avec lui, moins dus à une quelconque malveillance qu'à une incompréhension d'en quoi ce qu'il faisait était inapproprié mais qui m'ont quand même déjà beaucoup gêné à l'époque. Il peut être candidat parce qu'il n'a pas de fil disciplinaire vieux de moins d'un an, mais il a en revanche bien un non-disc de cinq mois seulement où lui et Herolles font montre d'une défiance inappropriée qui m'a beaucoup déçue de leur part à tous les deux comme j'ai pu l'exprimer à l'époque. Décréter eux-mêmes de la légitimité de leur propre interprétation des règles qu'ils savent en opposition avec celle du staff et agir en conséquence en faisant ce qu'il veulent, chez un membre c'est bof, chez un staff c'est juste non.
Il y a aussi chez lui une tendance qui me dérange personnellement à ne pas non plus avoir trouvé la limite sage entre l'humour qu'il affectionne et le sérieux nécessaire pour certaines choses parfois. J'en veux pour preuve sa candidature, dont le ton me fait un peu grincer des dents mais où il nous gratifie aussi d'une acrostiche du meilleur goût.
Flau avait fait un truc similaire à l'époque et Skod a posté un message troll que j'ai pas aimé sur le fil de recrutement, mais je vais être l'ambassadeur du no fun sur ce coup-ci en disant que ça (un détail en soi) plus le reste de son ethos de cringe second degré me calme pas mal venant d'un candidat qui donne (volontairement) de lui une image pas souhaitable au sein du staff pour moi.
Sur les axes, il a je pense les compétences qu'il faut en Création et pourrait évoluer de façon intéressante en R&D mais son profil, les tensions excessives que sa présence générerait au sein du staff et son incompatibilité avec mes standards d'évaluation me font voter contre.
Oui
Pourquoi pas. Gabitoon est un candidat solide côté contributions et compréhension du site je pense, je garde mes réserves de la fois passée sur les cas de gestion de projets extérieurs mais je me dis que le meilleur moyen de voir ce que ça donne est encore d'essayer. Il candidate principalement sur l'axe qui me concerne le moins de la sélection alors je laisserai des gens plus légitimes que moi à s'exprimer sur cette partie, mais les idées qu'il a mentionné pour la R&D me semblent… à la fois correctes et un peu légères. J'aurais aimé voir quelque chose d'un peu plus élaboré de ce côté-là, peut-être des initiatives personnelles innovantes, mais c'est aussi quelque chose qui s'apprend et on ne manque pas non plus exactement de travail.
À ce stade, on est globalement sur le profil de quelqu'un qui doit faire ses preuves sur plein de choses mais qui donne les indices extérieurs d'en être capable, alors j'ai envie de dire qu'on lui donne une chance de les faire.
Oui
Très agréable bouffée d'air frais d'avoir quelqu'un avec des compétences techniques assez solides et attestées avant de rejoindre le staff. Il y a encore des progrès à faire en web, j'ai vu rapidement son site à l'occasion, mais ça la place déjà nettement au-dessus de la moyenne en la matière et elle saurait déjà s'occuper de plusieurs des choses nécessaires quasiment en autonomie. De même, je la sais capable d'un bon esprit d'analyse et de réflexion sur les problèmes d'une situation, au niveau fonctionnel et logique surtout plus que dans le conflit interpersonnel (pour lequel je n'en ai aucune idée), mais le hic est aussi à mon avis dans cet esprit d'ingénieure encore trop peu éprouvé par la pratique. Elle a tendance à proposer des choses qui lui paraissent optimales dans un raisonnement abstrait mais dont l'application concrète serait disproportionnée ou en fait irréalisable, ce n'est pas un problème majeur mais si elle rejoint le staff il faudra qu'elle apprenne à le conscientiser et à ne pas forcer ses idées quand on lui pointe ce genre de souci parce que c'est un modèle de comportement assez épuisant chez un junior avec qui on doit bosser.
Je pense que le principal défi pour elle, comme pour d'autres en leur temps, serait de réussir à pondérer son réflexe de révolte contre ce qu'elle juge incohérent ou injuste pour comprendre les raisons parfois extérieures à son analyse première qui font que quelque chose n'est pas comme elle le verrrait optimalement. Ceci dit, je pense qu'une fois les premiers obstacles franchis elle pourrait évoluer en membre très utile de l'équipe.
Oui (mais)
Donne toutes les raisons de penser qu'il serait bon en R&D, des bases utiles en Technique même si elles semblent surestimées par plusieurs au staff mais disons qu'il reste utile dans le domaine et capable d'aider en autonomie un autre membre avec un bon nombre des problèmes-types qu'on peut avoir avec sur site alors c'est pertinent. Possède la rare qualité d'être plutôt proactif, une force motrice étant toujours un ajout au staff (s'il confirme ses qualités en ce sens).
Je pense que tu vas passer, alors je consacrerai mon argumentaire de vote à souligner que quand je dis que j'ai "été déçu" par l'affaire des bannières, c'est au point que toi, que j'avais mis deuxième dans mon classement de Condorcet juste derrière Flau et juste devant les deux qui ont fini par être acceptés avec lui, tu as failli passer à la friteuse avec Mael dans les gens que je veux surtout pas voir parce qu'ils donnent pas de raisons de les penser dignes de confiance et se comportent de façon gênante (tu réussis généralement à te montrer plus mesuré là-dessus mais herolles.com et la gestion des inside jokes dessus c'était une erreur, j'ai envie de crever à chaque fois que je vois une des personnes "dans le truc" en parler) et que j'étais réellement parti pour voter non à un moment donné.
À charge aussi le grief sur le site de RedHat plus récemment. C'est un des trucs qui m'a plongé dans l'abîme de perplexité le plus profond à votre sujet, en me demandant "Mais ils ont pas fait ça ?" – alors que euh si. J'imagine, j'espère, que c'était un accident de parcours, mais le prochain senior qui me fait ça je demande un averto et sur un junior c'est non en fin de période d'essai.
Malgré tout ça, Herolles reste un bon choix, qui peut en devenir un excellent s'il apprend à trouver les limites de ce qu'il peut se permettre et a fortiori en tant que staff et dont je souhaite que la période d'essai nous confirmera du bien-fondé de la promotion.
Non
Rien contre lui mais, de la même façon que pour D à la dernière, j'ai envie de donner par principe leur chance à ceux qui ne l'ont pas encore eue au sein du staff.
De plus, Charles est quelqu'un d'intelligent avec des bonnes capacités d'analyse, mais je pense qu'il n'est pas vraiment le profil jeune et dynamique proactif que je pense nécessaire à la composition de l'équipe actuelle. Il se débrouille bien mais répond à un besoin pour moi déjà suffisamment comblé par les gens qu'on a actuellement, et vu que le nombre de places au staff n'est pas extensible à l'infini et que toute personne ajoutée en est une qu'on ajoutera en moins je préfère reflèter avec mon vote l'envie de favoriser quelque chose de différent.
Étant donné que Charles ne répond pas au besoin le plus critique de la Technique, il serait donc avant tout là pour les deux autres qui fonctionnent beaucoup à l'initiative et je ne pense pas qu'il en serait une force motrice. Ajouter des gens sur leur capacité d'analyse mais avec une dynamique plus dans la réaction que dans l'action donnera plus de diversité dans les réponses aux sujets et problèmes, mais ça ne soulagera pas la charge qui pèse actuellement au staff sur les gens qui déclenchent les choses et je ne pense donc pas souhaitable d'étoffer le groupe de ce type de staffs en creusant du même coup le déséquilibre entre ces deux pôles nécessaires à notre travail.
Oui
Depuis le temps, elle a toujours été retenue par les problèmes de tensions interpersonnelles qu'elle avait à l'époque et qui ont disparu depuis ou par son activité que je trouve actuellement satisfaisante – elle contribuait à l'équipe critique la dernière fois, en ce moment on est littéralement en train de créer un GdI à parts égales de travail (et ce depuis pas mal de temps avant le recrutement staff), donc je pense que de ce côté ça va.
Côté technique elle se débrouille autant que je sache assez bien en CSS et sa page d'auteur est plutôt à l'appui, elle a clairement encore à apprendre mais je la sais à la fois volontaire et capable de le faire. Pour la R&D, j'ai déjà eu l'occasion de la voir avoir les bonnes idées au bon moment pour décoincer une situation, je crains juste un manque de proactivité similaire à ce que je mentionnais contre Charles plus haut mais j'aimerais la voir en situation réelle au sein du staff pour voir ce qu'il en retourne.
Les deux problèmes qu'on peut craindre avec elle (la possibilité que des comportements et façons de parler propres à tendre les échanges reviennent aujourd'hui et le manque d'activité) sont un peu comme pour Gabitoon des choses qui ne pourront réellement être confirmées ou infirmées que par l'observation pratique. Vu que l'infirmation des deux nous laisserait avec un excellent élément et une collègue de travail que j'apprécierais avoir dans mes axes, je suis tout pour lui laisser sa chance de nous le montrer.
Non
Pas un non d'opposition forte, mais plus un non au sens que je le vois un palier très légèrement en dessous des autres candidats en termes d'expérience de terrain. Owen est agréable et un traducteur très solide, mais je le vois plus mal à la tête des activités de création et j'ai à son égard le même genre de sentiment que pour Charles : quelqu'un d'intelligent et calme mais qui ne répond pas nécessairement aux besoins actuels de l'équipe, et je pense que la balance coût/bénéfice d'occuper une place staff supplémentaire avec quelqu'un de ce profil reste négative par rapport à ses capacités actuelles.
Je pense cependant qu'il peut évoluer pour devenir un bon candidat dans le futur mais il lui faudrait encore développer cette forme de recul très précieuse pour travailler dans le staff, une "perspective" et une compréhension de la communauté et de ses dynamiques sur laquelle il me semble encore rester dans une position plus proche de celle d'un membre que d'un staff. Malgré ce vote dont j'espère qu'il n'apparaîtra pas trop refroidissant (parce qu'il se veut plutôt encourageant), je lui souhaite de continuer à s'améliorer sur ce point et de poursuivre au sein de la communauté ses contributions de la plus grande valeur – en le félicitant au passage pour son travail remarquable abattu en traduction dernièrement.
