[Proposition] Ajustement des avertissements de contenu

[Proposition] Ajustement des avertissements de conteu

Thalita472 21 Nov 2024 17:06

Comme évoqué lors de la réunion, je voulais revenir sur les avertissements de contenu. Le système mis en place est efficace, mais outre le fait que "pas d'avertissement" ne signifie pas "pas de contenu déclencheur", son arrivée récente fait que les articles plus vieux n'en ont que très peu.
Pour expliquer mon raisonnement, j'ai pensé à ce sujet en lisant SCP-428-FR où il y a plusieurs descriptions de viols assez précises. De même, puisque les contenus susceptibles de déclencher de l'épilepsie peuvent être très dangereux, il pourrait aussi être intéressant de se demander si on ne pourrait pas rendre cet avertissement obligatoire ? Pour la systématisation des autres avertissements, les débats et les discussions font ressortir l'argument du suspens, mais le cas de l'épilepsie peut d'après moi être traité à part

Plusieurs solutions ont été évoquées (pas exclusives), je vais essayer de les retransmettre mais n'hésitez pas si vous avez d'autres idées ou des avis sur celles-ci :

1. Indiquer pour chaque page si l'auteur a mis les avertissements nécessaires ou pas, par exemple grâce à une icône/pastille autour/sur le module de note.
   Les + : fiable, les - très chronophage à mettre en place
2. Indiquer sur le guide des avertissements et la partie lecture du guide des newbies qu'il est possible de signaler au staff si l'on pense qu'un avertissement manque, et que ça sera étudié pour voir s'il est pertinent à ajouter ou non.
   Les + : moins chronophage, les - : peut aller à l'encontre de la volonté de certains auteurs, nécessite de traiter les demandes, ce qui peut se faire de deux manières
   • le staff fait un vote/décide pour chaque signalement
   • Vote laissé aux usagers du site
3. Encourager les lecteurs à contacter les auteurs quand ils remarquent qu'ils manquent un avertissement
   Les + : moins de gestion par le staff, les - : peut mener à des conflits (?)
4. Établir une liste d'avertissements obligatoires
   Les + : permet de sécuriser certains sujets plus sujets à trigger comme le viol. Les - : nécessite de trier les sujets selon notre vision de leur gravité, peut aller à l'encontre de la volonté de certains auteurs

Même si je ne vois pas comment le formuler comme un point, il y a aussi la question des articles dont les auteurs ne sont plus présents : dans quelle mesure est-ce qu'on peut leur attribuer des avertissements, puisque on a pas la possibilité d'en discuter avec eux ?
Je laisse le sujet ouvert en discussion un petit temps puis j'essaierai de faire un vote qui synthétise les différentes solutions proposées, y compris celles amenées pendant la discussion.

Re: [Proposition] Ajustement des avertissements de contenu

Dr Lekter 22 Nov 2024 13:17

Comme partagé sur Discord, mon raisonnement simplifié sur le sujet est le suivant :

• Proposer des avertissements de contenu laisse supposer à tout lecteur moyen que c'est une fonctionnalité générale du site, ce qui est logique puisque plein d'autres sites le font
• Il est absurde d'appliquer des avertissements sur certaines pages en laissant "par défaut" toutes les autres sans rien alors que l'absence d'indication peut à la fois vouloir dire 1) il n'y a rien 2) il y a quelque chose qui nécessiterait 100% un avertissement mais il n'a simplement pas été mis (pour des raisons absolument non pertinentes du point de vue d'un lecteur)
• On se doit donc de choisir entre :
  1. Mettre en place un système cohérent qui propose une fonctionnalité fiable aux gens qui en auraient besoin (possible mais lourd en logistique, à mon avis pour une fonctionnalité finale pas si utile)
  2. Proposer un outil technique qui sera appliqué de manière incohérente et faire la paix avec la relative inutilité du dispositif, voire sa potentielle contre-productivité (solution actuelle, dont tu relèves les problèmes dans la démarche de création du fil)
  3. Abandonner le système et opter pour mieux informer les lecteurs sur les types de contenus auxquels ils s'exposent, éventuellement fournir des supports d'information autres (aucun effort pour le staff, règle le problème, mais cesse de proposer des avertissements)

Chacune de ces trois directions prenables peut être déclinée de différentes façons pour être la meilleure version d'elle-même mais les avantages et défauts de chacune restent raisonnablement stables. Ceci dit, je suis on ne peut plus ouvert à essayer de faire au mieux au sein de cette situation et on peut tenter de concrétiser tout ou partie du point 3 en mettant à jour la page des avertissements de contenu pour ajouter une info sur la "couverture" imparfaite du site par ce dispositif et en incluant une référence à la page dans les guides.

Re: [Proposition] Ajustement des avertissements de contenu

Cyrielle Centori 24 Nov 2024 14:22

Une idée potentiellement intéressante que je viens d'avoir serait des avertissements moins précis du style « Attention, la lecture de cette page peut être choquante pour les personnes sensibles à certains sujets » sans indiquer quoi que ce soit de plus lorsque l'auteur ne serait pas d'accord ou qu'il serait sensible à un éventuel spoil par les TW. Je trouve que c'est un compromis pas trop mal entre « Cela pose vraiment problème que cette page n'ait pas d'avertissement » et « Je suis l'auteur et je veux pas spoil ». Là, ça spoil un minimum mais ça laisse quand-même indiquer qu'il faut faire attention, et que les gens sensibles à des TW ne devraient pas continuer. Je trouve que le spoil est minimum dans ce genre de cas étant donné que c'est exactement le genre d'avertissement qui est devant des jeux comme Doki Doki Literature Club et que ça n'a pas empêché les gens d'être surpris par le twist (ce qui a justement fait parler du jeu).

Ce n'est ni idéal ni parfait, mais je trouve que c'est un bon compromis : si les personnes y étant sensibles n'ont pas d'indication précise, ils peuvent au moins prendre la décision de continuer ou non (et c'est la leur) et ne seront pas surpris ; en revanche, il se pourrait qu'ils sautent alors la lecture d'un écrit qui ne leur poserait pas problème en réalité pour ne pas prendre de risque (d'où le compromis). Cela leur permettrait cependant d'être quasiment assurés de ne pas rencontrer de problème lorsqu'il n'y a aucun avertissement.
De l'autre côté, les auteurs non volontaires auront quand-même un avertissement de contenu obligatoire (d'où l'autre face du compromis), mais celui-ci serait le plus minimal possible.

(et après pour l'application obligatoire, je trouve que perso le « laissez-faire » par défaut jusqu'à un signalement puis décision au cas par cas est la situation la plus efficace et simple à mettre en œuvre, étant donné qu'on va pas recevoir ce genre de signalements tous les matins)

J'ajouterai pour préshot le « oui mais on est à la Fonda on devrait alors TW tout le site » que la grande majorité des articles, en vrai, n'en ont pas besoin et que non, tous les articles ne parlent donc pas de sujets sensibles. Je ne trouve donc ça vraiment pas nécessaire.

Henry'Edit : Mieux.

Edité la dernière fois le 24 Nov 2024 16:32 par Henry Von Kartoffen Montrer plus

Re: [Proposition] Ajustement des avertissements de contenu

Aloices 25 Nov 2024 19:22

Mon avis c'est qu'il faudrait faire évoluer le système en place en rendant obligatoire au moment de la publication le tag d'une page par au minimum quelque chose dans l'encart avertissement de contenu. Les options seraient les suivantes :

• "Pas de contenu choquant" s'il n'y a rien de choquant ;
• un ou plusieurs TW parmi une liste générale pré-établie ;
• un avertissement général comme proposé par Cyrielle du style "Présence de contenu pouvant choquer" sans préciser plus, pour ceux qui estiment que ça spoil leur écrit et/ou si l'auteur souhaite l'indiquer plutôt en commentaire sous collapsible spoiler ;
• un avertissement "Aucun avertissement de contenu n'a été mis, cela n'empêche pas qu'il y ait du contenu choquant cependant" si l'auteur s'en fiche.

Dans l'idéal, on appliquerait ce dernier cas à tous les écrits dont les auteurs ne sont pas joignables pour raison X ou Y car on ne peut pas décider à leur place s'il faut en mettre un ou non.
Cependant, je comprends que personne n'a réellement envie d'aller contacter tous les auteurs qui seraient partis mais joignables et encore moins d'éditer tous les anciens écrits.
Une alternative serait donc d'indiquer à un endroit assez visible et consulté par tous (page d'accueil, guide, page d'inscription) que tout écrit qui n'a pas de mention (donc aucune de mes 3 premières options) doit être considéré comme "Aucun avertissement de contenu n'a été mis, cela n'empêche pas qu'il y ait du contenu choquant cependant".

Je trouve que c'est un bon compromis et les mentions 1 et 2 pourraient même être remplacées par des simples pictogrammes qui affichent le texte en passant dessus, si l'idée d'avoir le bandeau actuel de TW apposé sur toutes les pages.

Re: [Proposition] Ajustement des avertissements de contenu

DrJohannes 25 Nov 2024 20:20

Je recopie ce que j'avais dit : on peut essayer d'atteindre l'option 1) de Lekter sans logistique lourde mais en demandant aux gens de faire volontairement des remontées sur ce qui mérite un tag de tw, et l'appliquer au fur et à mesure des remontées ; d'autre part la solution 3) du même post peut exister indépendamment de ce qu'on choisit de faire sur les tw eux-mêmes : on peut renforcer l'information des lecteurs sur ce que contient le site ET tenter de mettre des tw aussi bien que possible pour un truc collaboratif. Même sur AO3 qui a un des meilleurs systèmes de TW de tout internet, parfois celui-ci est mal appliqué et il n'y a pas de méthode 100% parfaite ; à mon avis on peut juste tenter de faire "aussi bien que possible" et que les gens fassent remonter ce qui nous échappe.

Re: [Proposition] Ajustement des avertissements de contenu

Cauchynambour 14 Jan 2025 20:55

Wow résurrection du fil OMG c'est le moment de poster mon avis.

La fonctionnalité de TW a cela de problématique qu'elle n'est utile que si elle est systématique, or ce n'est pas le cas et c'est un des problèmes relevés ici ; un dispositif de signalement/vote (ouvert à la communauté ou interne au staff) pour les pages qui nécessitent un TW non implémenté pour X ou Y raison est un patch qui tend en temps infini à corriger la problématique, mais elle ne règle pas tout.

Outre le problème technique d'ajouter en masse des indicateurs "les TW n'ont pas été implémentés sur cette page" qui pourrait potentiellement briser l'affichage de centaines de pages au design un peu funky (et les problèmes récurrents avec l'edit automatisé de pages), on pourrait légitimement considérer l'implémentation d'un truc sur la page des gens disant qu'ils ont pas fait quelque chose une forme de mise sous pression des auteurs notamment les plus récalcitrants au système de TW et peut donc être perçu comme une douille vis-à-vis du fait que le système avait à la base été voté sur base du volontariat des auteurs. Sans même parler du fait que si la mention "les TW n'ont pas été implémentés sur cette page" est présente sur 90 % à 95 % du site ça la fout mal et donne une impression d'une bêta ouverte (ou de Dofus Unity selon votre référentiel).

Une autre possibilité peut être d'avoir un module analogue au module de TW avec une pastille verte par exemple, pour indiquer au lecteur qu'il n'y a rien de triggerant. Je pense cependant qu'un tel système pourrait amener d'un côté des auteurs récalcitrants à tagger "safe" leurs pages qui ne le sont pas du tout par pur contrarianisme, mais aussi certains contributeurs à se demander si leur page est vraiment safe à 1 000 %, quitte à ajouter des TW peu pertinents (genre TW cinquisme pour reprendre un fameux meme). Par conséquent, une telle mesure me rend frileux.

Au global, je pense qu'à moins d'appliquer une politique très virulente sur cette pratique, le dispositif est d'une qualité et d'une utilité plutôt relative. En soi ce n'est pas forcément un mal, tout dispositif manuel et qui fonctionne à la subjectivité (partielle) est imparfait, celui-ci peut-être plus que d'autres. Si cette perspective ne nous enchante pas, alors il faudra prendre une mesure un peu plus radicale et retravailler en profondeur la publication pour y intégrer les TW, ou renoncer complètement au dispositif. Je n'ai pas d'avis là-dessus pour le moment.