L'un des gros sujets qui sont survenus avec l'afflux de nouveaux membres aura été bien sûr l'inquiétude vis-à-vis d'une baisse de qualité généralisée des publications sur le site.
Cette mécanique, mise en évidence par Grym dans ce post, envisage le fait que des premiers travaux objectivement moyens voir mauvais ayant obtenu l'autorisation d'un membre du staff pas forcément attentif puissent récolter un grand nombre d'upvotes de la part de nouveaux n'ayant pas forcément encore assimilé nos standards de qualité, et restent ainsi dans la liste principale, malgré les protestations de membres expérimentés.
La qualité de nos travaux faisant toute notre réputation, de telles inquiétudes sont légitimes, aussi, plusieurs solutions ont été proposées. Par manque de temps, le sujet n'a pu être abordé en profondeur lors de la dernière réunion : je crée donc ce thread pour qu'on puisse en discuter et agir en conséquence.
Solution 1 (Grym) : Interdire aux membres n'ayant pas publié au moins une création sur le site la possibilité de critiquer les travaux des autres dans le forum dédié. Cette idée, implantée en premier lieu sur le vif, a été ensuite mise en suspens suite aux remarques d'autres membres du staff.
Solution 2 (Frog) : Obliger les membres non-confirmés (c-a-d n'étant pas référencés sur la page des membres) à demander l'autorisation d'un staffeux avant publication de chacun de leurs trois premiers travaux, c-a-d jusqu'à ce qu'ils soient considérés comme confirmés.
Solution 3 (Kaze) : Se donner la possibilité de pouvoir ignorer la notation d'un rapport si un certain nombre de membres du staff font la demande de sa réécriture/suppression.
Le débat est ouvert : quelle solution serait la plus adaptée à notre problème ?
Vote du staff (rajoutez un "|" derrière la solution qui vous semble la plus adaptée à la situation) :
Solution 1 (Grym) :
Solution 2 (Frog) : |||| ||
Solution 3 (Kaze) : |