Vacances jusqu'à mi-janvier environ pour travailler un peu.
Messages récents
Je serai absente jusqu'au 12 janvier pour me concentrer sur du boulot IRL. À bientôt !
A titre personnel, je demanderais à Holt de retirer son vote, je l'estime trop impliqué dans l'accrochage.
Pas de soucis avec Johannes et Cyrielle tho.
Quelques fautes de jeu dans l'échange de la part d'Holt (évite les tentatives d'humour lors d'une conv tendue) mais rien de sanctionnable. Côté Honami, on a eu de nombreuses relances et des vraies piques qui selon moi mérite un rappel à l'ordre.
Voila voila…
Ayant fait partie de l'altercation et n'ayant pas su gérer la situation correctement, je vais assumer et voter neutre.
J'ai voté après une longue hésitation car même si je reconnais ne pas avoir aidé du tout à la redescente car j'ai moi-même mon sale caractère, j'ai l'impression d'avoir été le seul à avoir clairement identifié le comportement infect initial d'Honami (avant même que je n'arrive dans la discussion) en chan staff, et il a fallu une éternité pour qu'un recadrage staff ait eu lieu, et quand ce recadrage a eu lieu, j'étais déjà trop impliqué dans la discussion tendue pour que ce recadrage ne soit pas autre chose que général (ou en tout cas, pour moi, Honami et Johan spécifiquement).
Donc, clairement, j'ai chié et je comprendrais qu'on me recadre là-dessus aussi, mais je ne trouve pas le comportement d'Honami tolérable non plus du tout.
J'interragis exceptionnellement en disc parce que concernée, pas franchement pour l'averto, je peux comprendre la réaction qui ne venait clairement pas de nulle part (j'ai certainement insuffisamment fait preuve de tact dans mes propos). Effectivement c'est un échauffement un peu rapide mais pour moi un simple incident comme cela ne justifie pas un averto officiel, une consignation non-disc me semble suffisante, à voir si ça se reproduit souvent éventuellement.
Après je peux retirer mon vote si vous jugez que je suis trop investie là-dedans pour être objective, mais je sais pas un averto officiel pour ça je trouve ça un peu fort, sachant que la prochaine étape c'est déjà un petit ban.
Le 08/12/2025, Honamii a eu une très longue altercation avec plusieurs membres du staff en salon #métacritique (créé la veille et au moment du premier message qui était limité à quelques membres + le staff), notamment
Seed Holt et
DrJohannes. L'origine du conflit vient d'un très long message de
Cyrielle Centori, qui commence par :
Bon, my two cents sur le sujet et les propositions évoquées :
- Donner l'envie aux gens de critiquer : voué à l'échec, on a déjà essayé 500 fois
- Mettre la pression sur les gens pour qu'ils critiquent (retrait des droits de validation ou que sais-je) : voué à l'échec, mettre la pression psychologiquement c'est délétaire au moins d'un ou deux mois y'aura juste plus personne, complètement contre-productif
- Donner à plus de gens le droit de valider : ne sert à rien, le problème c'est pas le nombre de gens qui peuvent valider mais le nombre de gens qui valident.
- Mentorat : voué à l'échec, déjà refondé 500 fois aussi sans succès à chaque fois, à mon avis trop chronophage pour qui que ce soit
- Tout plein de propositions pour découper le process, rajouter des limitations, des conditions etc : pitié ne compliquez pas un processus déjà compliqué aaaaah personne ne va plus rien comprendre et quand les gens comprennent pas ils font pas
- Réécriture des guides ou autre boulot de com : inutile, déjà fait 500 fois de toute façon les gens ne lisent pas les guides ou alors en diagonale quand ils ont besoin d'une info précise
Et qui finit beaucoup de mots plus tard. Le contexte exact de publication de ce message étant à mon sens assez long et un peu facultatif à toute cette discussion, je la passe sous collapsible.
La réponse très sèche d'Honami qui suit
Mais sinon Cyrielle premier degré si c’est pour arriver dire tout ce que vous proposez c’est de la merde, la solution c’est de tout supprimer écoutez moi je sais ce que je dis, tu peux aussi t’abstenir
a déclenché ensuite une très longue altercation à laquelle se sont rajoutés d'autres membres et dans lesquelles elle s'est montré agressive, parfois hautaine et de mauvaise foi occasionnellement. Il est aussi à noter un embryon de conflit avec Uplyx, basé sur un élément de ma vie perso qui n'a aucune place ni ici ni nulle part et qui a été passé en MP au bout de 3 messages. Il serait long et répétitif de mettre ici des extraits de toutes les parties relativement peu cordiales (euphémisme) mais vous êtes libres d'en citer des éléments.
Au regard de ce comportement, je demande un avertissement suivant l'échelle des sanctions.
| Averto | Riengue | Plus (+) (à préciser) | Neutre |
|---|---|---|---|
| Cauchy Holt Alwaid CretinusVox |
Cyrielle | Johannes Arca |
Date et heure de la réunion : Samedi 13 décembre à 20h
Vous pouvez ajouter les sujets que vous souhaiteriez voir évoqués lors de la réunion ci-dessous :
Général
- Point sur l'activité
- Signalements éventuels en attente
Création
- Point sur l'activité en critique (Cyrielle) (et Holt, qui a pu parler à des membres actifs en critique à ce sujet) (et Cauchy i guess vu qu'il a lancé un truc ?)
-
- Projet critiqueurs 2.0
- Liste de propositions
- La question du coldpost
-
Disciplinaire
Évènementiel
- Retour concours halloween ?
- Un concours avec une autre branche en 2026 ? (Lekter pour jtdn)
R&D
- Projet de Facilitation de l'Accès au Lore (Cyrielle)
- Projet de série SCP expérimentale (Cyrielle, Lekter ?)
Technique
- Équipe de veille technique
- Clarification sur la révision des règles sur les thèmes dans les rapports (Cyrielle)
Traduction
Divers
- Noël et mystères (Lekter)
Utilisateur reset à l'instant et averti par mp wikidot de la sanction.
J'ajoute que le membre a reposté instantanément son rapport en critique, puis a demandé à Lekter si le message qu'un autre utilisateur avait mis sur le post pouvait servir de validation pour qu'il reposte (alors que non ?).
En temps normal ça me semblerait du zèle, mais l'usage de l'IA me laisse penser qu'il n'a pas de bonnes intentions sur le site. En faveur du reset.
Le membre Dr Lirzon a publié sur le serveur Discord une image généré par IA dans le channel des fanarts (image qui est son icône de profil) le 14/09/25.
L'utilisateur a été prévenu de l'intérêt du channel des fanarts en MP avec précision que les images et textes générés par IAs ne sont pas acceptés.
Les règles sont en cours de précisions sur ce sujet, le sursaut de l'IA étant ultérieur à l'établissement des règles énoncées dans ce channel et des règles en général sur le site et le serveur.
Le 16/09/25, un coldpost a été réalisé sous le nom de Scp 3000 J.
L'absence d'édition (titre, pastille du niveau de menace, humour de l'article) en plus de l'absence totale de message sur le site pour la présentation ou pour une critique, suggère que l'utilisateur n'a pas lu les guides.
Au vu de l'absence de concertation avec la communauté, un coldpost, et deux actions du staff envers des infractions proches de son arrivée sur le site (compte créé le 13/09/25), je propose un reset direct de son accès au site.
La fin du délai du vote est le 22/09/25 ou jusqu'à quorum rempli (1 admin + 1 modo ou 1 admin + 2 senoirs)
| Rien | Avertissement | Reset |
|---|---|---|
| Arca Johannes Cauchy Alwaid |
en discussion Pôles / Technique » [Proposition] Mise en place d'une équipe de veille technique
Je reviens 5 jours après pour lancer le vote, vu que personne n'a donné d'autres avis.
| Création de l'équipe de veille technique (VT) | |||
|---|---|---|---|
| Oui | Non | Neutre | |
| Cauchy Lekter Cyrielle jtdn Thal |
|||
| L'équipe de VT peut valider les thèmes | |||
|---|---|---|---|
| Oui | Non | Neutre | |
| Cyrielle | Lekter Thal |
Cauchy jtdn |
|
| Quorum nécessaire pour intégrer quelqu'un à l'équipe de VT | |||
|---|---|---|---|
| 1/2 | 3/4 | Neutre | |
| Cauchy | Lekter Cyrielle |
jtdn Thal (2/3) |
|
| Création d'un chan sur Aleph pour l'équipe de VT | |||
|---|---|---|---|
| Oui | Non | Neutre | |
| Cauchy | Lekter (sur le serveur de la tech) Cyrielle (idem Lekter) jtdn (serveur tech) |
Thal | |
| Rôle pour l'équipe de VT en couleur (à trouver, propositions en chan #staff) | |||
|---|---|---|---|
| Oui | Non | Neutre | |
| Cauchy | Cyrielle (sauf création de couleurs pour d'autres rôles importants hors-staff) jtdn (proposition : un unicode boulon à côté du pseudo comme pour les fanartistes) Lekter (+1 jt) Thal (+1 Cyrielle) |
||
Re: [Proposition] Mise en place d'une équipe de veille technique par 
Cauchynambour, 12 Sep 2025 12:10
en discussion Pôles / Technique » [Proposition] Mise en place d'une équipe de veille technique
Comme discuté je trouve que c'est très bien et je soutiens, je pense que ça peut être très utile d'avoir plus de personnes joignables pour aider avec des questions techniques et ce sera aussi plus facile de former en détail ces membres sur les choses dont ils auront besoin et qu'il ne connaîtraient pas encore.
Pour l'attribution du statut à une personne, ça se fera très probablement sur la base du consensus dans les faits mais du coup je serais plutôt pour mettre une majorité qualifiée à 2/3 ou 3/4, "seulement" la moitié du pôle technique ça me paraît pas très certifiant en termes de compétences si la presque-autre moitié est pas chaude sur un profil. Pour le Filet, ça pourra être décidé à son échelle de passer les gens de la veille technique en modos et ce sera sûrement mieux d'ailleurs mais je pense pas que ça ait trop de sens qu'on vote nous sur ce point.
Sinon, le principal point où j'aimerais amender la proposition actuelle c'est la validation des thèmes, je vois actuellement certains problèmes qui reviennent beaucoup dans la création de thèmes même avec des utilisateurs techniquement capables (notamment concernant l'accessibilité et la compatibilité avec l'ensemble du site, deux éléments qui demandent des connaissances en développement web et une expérience pratique assez étendue de gestion des modules et du thème Sigma-9) et je serais donc pas très chaud de permettre à des membres "banalement" à l'aise avec les éléments importants de la technique valider sans implication d'un membre du staff. Tout pour qu'on travaille à les former pour qu'ils soient de plus en plus compétents et puissent aider avec ça aussi ceci dit.
en discussion Pôles / Technique » [Proposition] Mise en place d'une équipe de veille technique
Bonsoir à tous, petite proposition évoquée dans la dernière réunion staff. Voilà, le staff technique étant en équipe très réduite et ses membres très occupés depuis un moment (IRL ou sur d'autres projets), je propose la création d'une équipe étendue à des membres du site pour réparer les pages cassées, aider les membres qui galèrent avec Wikidot et surveiller que les pages qui sortent soient bien fonctionnelles et en accord avec les standards du site. Étant très peu inspiré, j'ai trouvé le nom de "veille technique" pour cette équipe mais j'ai aucun amour particulier pour ce nom donc n'hésitez pas à proposer un autre nom. Voici les modalités :
- L'équipe comprend tous les membres du pôle technique par défaut. Un membre du site peut demander à l'intégrer, l'équipe vote alors en se basant sur les compétences techniques de ce membre. Si au moins la moitié est OK pour l'intégration, il intègre l'équipe. La procédure de départ n'est pour le moment pas définie. L'équipe de veille technique peut également proposer à un membre du site de la rejoindre.
- Les membres de l'équipe de veille technique disposent d'un salon sur le serveur de la Technique et éventuellement sur le Site-Aleph pour se coordonner.
- Les membres de l'équipe de veille technique ont un rôle sur le serveur discord clairement identifiable, qui peut être ping de manière raisonnable par le reste des membres pour demander de l'aide sur une page postée ou en cours de rédaction/traduction sur sandbox. Ils sont de fait modérateurs du Filet. Ils peuvent être modérateurs de la Sandbox mais je ne suis pas arrêté sur ce point.
- Les membres de l'équipe de veille technique peuvent modifier l'aspect technique des pages du site sans demander d'autorisation au staff ou rendre particulièrement de comptes. Évidemment, si un membre dérape un max le staff peut (et doit) intervenir !
- Les membres de l'équipe de veille technique peuvent valider un thème ou un composant technique, du moment qu'il respecte la charte technique (réforme de la partie thème sous peu) sans passer par le staff.
- Il est attendu des membres de l'équipe de veille techniques qu'ils soient disponibles, dans la mesure du possible, pour aider les membres mais surtout pour jeter un oeil sur les thèmes et pages du site pour les réparer lorsque c'est nécessaire.
Voilà c'est à peu près tout, je lance un vote dans 3 jours sauf remarque majeure sur le sujet.
Coucou je serai difficilement disponible (possibilité de checker les groupes MP de travail mais pas de modération Discord, rédaction, etc.) ces 2 prochaines semaines, retour prévu le Lundi 22 septembre.
en discussion Staff / Réglement interne » [Terminé] Mise en place de critères cadrés concernant l'inactivité du staff
Le délai étant écoulé, le vote est clos. La proposition est donc acceptée et l'option 2 sera mise en place, soit l'ajout d'un point consacré à l'activité lors des réunions staff. Je ferai les changements pour refléter ces quelques nouveaux éléments dans la Charte du staff ces prochains jours.
Refonte/discussion critique
Discussion staff/membres va être lancée par Cauchy, forme encore à déterminer.
SCP-001-FR : refaire l'agent mémétique pis tant qu'à faire le renommer (Cauchy ft. Macro)
Pris en charge par Cretinus.
Ateliers créatifs (Aloices)
Création d'un groupe MP par Cretinus.
Une possible redéfinition de la notion de bannissement permanent/définitif/à durée indéterminée et de l'appel (Flau) (je le remets parce que j'ai pas avancé dessus)
Flau pas là, reporté à prochaine réunion.
Retour sur le challété + concours actuels et futurs (Cauchy)
Challeté, au vu des stats, ni un échec ni une réussite. On peut se pencher à l'avenir (dans un voc par Cauchy ?) pour déterminer ce qui a marché et ce qui a moins marché.
Pour les prochaines fois, réfléchir à avoir des éléments moteurs.
Réouverture Tradburo (Lekter)
Lekter a réinvité quelques traducteurs actifs sur le serv externe pour redynamiser un peu le milieu des traducteurs sur le site.
Johannes mentionne que la situation du forum trad n'est pas critique grâce à quelques éléments très actifs.
Projet de wikification de Cyrielle (Cyrielle si dispo/envie)
Passé car Cyrielle pas dispo
Point mentorat (Aloices et jtdn si dispo ?)
Aloices est en train de faire des stats sur l'activité de mentorat avant de prendre une décision pour des initiatives pour raviver le domaine.
DLC (CV)
Très long à sortir, mais c'est pas grave. Angle mort sur les persos non-fonda, donc à réfléchir. Pas encore été très repris et approprié par la communauté -> on réfléchit à de nouveaux moteurs en pôle événementiel.
Monter / remonter une équipe de veille technique (Cauchy)
Création d'un fil O5 par Cauchy pour proposer un nouveau rôle pour former cette équipe (destiné aux membres staffs du pôle technique et aux membres volontaires)
Discussion sur les thèmes & quoi faire avec (Lekter)
Fil O5 à venir par Cauchy et Lekter dans la semaine pour bien cadrer les thèmes futurs. Évocation d'un "droit à la dérogation" pour certaines pages.
Point sur la refonte des tags et la navigation (Lekter et Cauchy)
Prototype et présentation bientôt disponible par Lekter et Cauchy. (disponible avec un astérisque : ça viendra quand ça viendra)
Pour donner l'eau à la bouche, ça a causé de tags en arborescence, de portails-tags…
en discussion Staff / Réglement interne » [Terminé] Mise en place de critères cadrés concernant l'inactivité du staff
Après quelques temps de travail acharné du groupe, on a fait le point sur les différentes idées discutées et je vous expose donc ici notre proposition finale.
Procédure générale pour l'inactivité
Suite aux discussions du groupe de travail, plusieurs idées sont ressorties pour élaborer une manière de faire quand on pense qu'il pourrait y avoir un manque d'activité d'un membre du staff. L'idée est de procéder par étapes successives :
- Impression générale d'inactivité qui lance la démarche de se pencher sur le problème : le but est de ne pas encadrer cette étape par des critères chiffés puisqu'elle n'est que le déclencheur et qu'il ne s'agit pas d'accuser quelqu'un d'un crime, mais on a déjà pu observer que ce genre d'impression apparaissait assez naturellement quand quelqu'un est moins actif et elle offre un bon point de départ.
- Évaluation plus concrète par la Modération & Administration (modo+), moins le membre du staff concerné s'il en fait partie, pour voir dans quelle mesure l'impression initiale était fondée (voir plus bas pour les critères pris en compte). Si elle ne semble pas l'être, le processus s'arrête là.
- Si l'inactivité semble avérée, discussion préalable avec le membre du staff concerné avant de prendre une quelconque mesure.
- Si la reprise d'activité est impossible ou non souhaitée, un passage vétéran ou un retour membre peut être convenu avec le membre du staff concerné. Si celui-ci s'engage à revenir à l'activité, un délai est laissé pour observer dans quelle mesure il a effectivement lieu. Les modérateurs/administrateurs qui ont mené le processus jusque-là sont responsables de mener un suivi et, si aucun changement durable ne semble avoir lieu, de proposer un demote au reste du staff (cf. ce qui avait été fait dans le cas de Nephandi).
Identifier les situations d'inactivité
Deux propositions principales sont ressorties du groupe de discussion pour permettre de donner le "coup d'envoi" de cette procédure en remarquant une situation d'inactivité qui pourrait nécessiter d'être étudiée. Ces deux propositions pourraient être adoptées l'une ou l'autre, ou éventuellement les deux en même temps selon l'opinion du staff sur leur utilité respective et complémentaire.
1. Groupe dédié
L'idée serait de disposer d'un espace dédié pour les modérateurs et administrateurs qui pourrait être contacté par tous les membres du staff pour attirer l'attention sur un cas d'inactivité possible. Ces remarques sont ensuite partagées dans le groupe de manière anonyme et permettent de garder un suivi des remarques qui reviennent le plus, pouvant déboucher en une recherche plus détaillée. Les modérateurs et administrateurs peuvent aussi bien entendu partager leurs propres remarques dans ce groupe, en leur propre nom ou en passant par un collègue.
Le groupe chargé d'évaluer l'inactivité est séparé du reste du staff pour éviter que personne n'ose jamais rien remonter ou que les staffs soient "affichés" selon leur degré d'activité. L'objectif n'est pas de créer un secret autour des discussions sur le sujet, et les raisons de toute décision prise par les modérateurs et administrateurs seraient donc communiquables à la demande de la personne concernée.
2. Discussion en réunion
Cette proposition suppose plutôt l'ajout d'un moment de bilan dédié à l'activité pendant les réunions staff, sans prise de notes détaillée ou publication mais permettant de faire remonter de manière spontanée à l'oral des réflexions sur l'activité de membres du staff.
Cette méthode perd l'aspect anonyme des signalements et peut entraîner une retenue par peur de stigmatiser quelqu'un, mais elle a l'avantage de permettre une discussion impliquant l'ensemble du staff voire directement le membre concerné. De plus, même si aucun signalement n'est réalisé, cette méthode permet à certains membres du staff de fournir des informations concernant leur propre activité, ce qui permettrait de conscientiser sur le sujet et éventuellement de faire voir aux autres leurs contributions peut-être plus discrètes.
Dans le cas d'une impression d'inactivité assez largement partagée, cette méthode pourrait aussi amener à une vérification plus poussée à la suite de la réunion.
Conclusion
Bien entendu, l'objectif de cette procédure n'est pas de poursuivre des gens seulement un peu actifs pour vider à tout prix les rangs du staff, qui n'en a pas spécialement besoin, mais de permettre de garder une vision claire sur les ressources réelles dont on dispose. Un staff à 20 personnes dont 8 inactives (chiffres arbitraires pour l'exemple) peut donner une impression de grandes ressources de personnes disponibles, quand en réalité il tourne sur presque moitié moins d'épaules et que ce constat pourrait permettre par exemple d'ouvrir un recrutement ou de mieux répartir le travail pour éviter de surcharger certaines personnes.
Vote
Le projet général est soumis au vote pour être accepté ou refusé, puis les deux modèles pour "remarquer" l'inactivité sont proposés ensemble pour décider si on adopte l'un, l'autre ou les deux. Les scénarios de type "projet accepté sauf si l'option 1 gagne et pas la 2" ne sont pas intégrés par défaut au vu de leur contenu qui ne semble pas à même de causer autant d'opposition (et parce que c'est lourd), mais ils peuvent techniquement exister si quelqu'un aimerait voter comme ça.
Chaque membre du staff peut proposer une ou plusieurs variations des propositions qui seront rajoutées au vote, idéalement en coordination avec les autres personnes qui auraient des éléments à ajouter et/ou avec les gens qui ont élaboré les propositions de base pour voir s'il est possible de simplifier les termes du vote et éviter la multiplication confuse des options. Chaque proposition rajoutée réinitialisera le délai de vote de 5 jours.
Projet général
| Pour | Contre | Neutre |
|---|---|---|
| Lekter Joha Holt jtdn Cyrielle Sylvelight Alwaid Aloices Thal Benji Arca |
Options
Si vous n'êtes pour aucune des deux parce que vous avez mieux, ajoutez une nouvelle option de vote ; si vous n'êtes pour aucune des deux parce que vous êtes contre le projet, votez contre le projet puis ici selon votre préférence relative.| Option 1 | Option 2 | Les deux | Neutre |
|---|---|---|---|
| Holt jtdn Cyrielle Sylvelight Aloices Thal |
Lekter Alwaid Benji Arca |
Vote ouvert jusqu'au vendredi 05/09/2025 à 23:59 sauf demande de prolongation.
Date et heure de la réunion : 2 Septembre 2025 à 21h
Vous pouvez ajouter les sujets que vous souhaiteriez voir évoqués lors de la réunion ci-dessous :
Général
- Point activité et vétérans
- Groupe de travail inactivité (Lekter)
Création
- Refonte/discussion critique (Cauchy)
- SCP-001-FR : refaire l'agent mémétique pis tant qu'à faire le renommer (Cauchy ft. Macro)
- Ateliers créatifs (Aloices)
Disciplinaire
- Une possible redéfinition de la notion de bannissement permanent/définitif/à durée indéterminée et de l'appel (Flau) (je le remets parce que j'ai pas avancé dessus)
Évènementiel
- Retour sur le challété + concours actuels et futurs (Cauchy)
R&D
- Point sur la refonte des tags et la navigation (Lekter et Cauchy)
- Projet de wikification de Cyrielle (Cyrielle si dispo/envie)
- Point mentorat (Aloices et jtdn si dispo ?)
- DLC (CV)
Technique
- Discussion sur les thèmes & quoi faire avec (Lekter)
- Monter / remonter une équipe de veille technique (Cauchy)
Traduction
- Réouverture Tradburo (Lekter)